Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9700/2022

15 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года по делу № А33-9700/2022,

установил:

акционерное общество «Дитсманн» (далее – истец, далее – АО «Дитсманн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (далее – ответчик, ООО «РегионЭнергоСтрой») о взыскании: 24 196 797 рублей 60 копеек неизрасходованного аванса по договору                            № АФ-2021-ПЗК-Р-64 от 26.03.2021; 24 692 056 рублей неустойки за нарушения сроков выполнения работ; 306 985 рублей 50 копеек неустойки за нарушение условий договора об обеспечении объекта трудовыми и техническими ресурсами; 30 698 550 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии на возврат аванса (пункт 4.4.1 договора); 30 698 550 рублей 60 копеек неустойки в связи с отказом генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 27.5 договора (п. 2.19 Приложения № 7 к договору).

ООО «РегионЭнергоСтрой» обратилось с встречным иском к АО «Дитсманн» о взыскании 23 840 017 рублей 34 копеек долга по договору № АФ-2021-ПЗК-Р-64 от 26.03.2021, 31 033 077 рублей 26 копеек дополнительных затрат, связанных с надлежащим исполнением, 63 619 223 рублей 67 копеек убытков.

 

Определение от 12 апреля 2023 года Арбитражный суд Красноярского края утвердил мировое соглашение, заключенное 22.02.2023 между АО «Дитсманн» и ООО «РегионЭнергоСтрой».

ООО «АльпСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года по делу № А33-9700/2022 отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права: статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исключение мировым соглашением обязательного порядка приемки работ, посредством обмена сторонами надлежащей первичной и исполнительной документации на взрывоопасном объекте, создает угрозу публичным и общественным интересам.

АО «Дитсманн» и ООО «РегионЭнергоСтрой» в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном в главе 15 данного кодекса.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд Красноярского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об утверждении мирового соглашения (требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц).

Учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами всех лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции проверил факт достижения сторонами компромисса относительно задолженности, которая возникла из договора подряда, с учетом возражений третьих лиц: АО «Ачинский Нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и ООО «АльпСтрой».

Доказательства того, что обжалуемый акт влияет на права и законные интересы ООО «АльпСтрой», в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года по делу № А33-9700/2022 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года по делу № А33-9700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова