АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32664/2023

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32644/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800101931) к МУП «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 141 543,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2,  представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» с требованием о взыскании задолженности  по договору поставки №34 от 01.07.2022 в общей сумме 1 141 543,13 руб., в том числе: 500 000 руб. основного долга, неустойки за период с 02.11.2022 по 06.06.2023 в размере 641 543,13 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.06.2023 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 27.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом, втором абзацах пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10), в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке (абзацы третий, четвертый пункта 15 Постановления № 10).

Судом не установлено, из материалов дела не следует выражение ответчиком согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи  чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению искового заявления  в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 21.08.2023.

От ответчика 28.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От истца 10.08.2023 поступило заявление об изменении исковых требований, просит увеличить исковые требования в части взыскания судебных расходов на 14 000 рублей.

Суд определил ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания судебных расходов удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 16.08.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП «Управление теплоснабжения г.п.Талинка» (покупатель) был заключен договор поставки №34 от 01.07.2022 года (далее-договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

К договору были составлены и подписаны три спецификации на общую сумму 7 017 956,14 руб. 

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил полностью, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно спецификациям оплата товара производится по факту поставки, не позднее 01.11.2022. 

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей, пени - 641 543,13 руб. 

Ответчику 25.05.2023 Почтой России было направлено претензия с просьбой погасить задолженность и оплатить пени по договору. Однако требования истца не были удовлетворены. Ответчик в ответе на претензию сумму основной задолженности и задолженности по пени не оспаривал, что подтверждается приложенным письмом от 01.07.2022 №34.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч.1 ст. 486 ГК Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 500 000 руб. по оплате поставленного товара подтверждено представленными в материалы дела Договором, спецификациями от 21.06.2022, актами № 14, 15, 16 от 01.08.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме в размере 1 141 543,13 руб., в том числе: долг в размере 500 000 руб., неустойку  в размере 641 543,13 руб.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 141 543,13 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 07.06.2023 по день фактической оплаты долга

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально подтвержденные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб., 75,60 руб. почтовых расходов подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 090,50 руб.

В остальной части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а именно в размере 7324,5 руб., относятся на ответчика.

При оглашении резолютивной части и в резолютивной части определения от 21.08.2023 судом допущена оговорка и описка соответственно, а именно в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и подлежащей возврату истцу, которые подлежат исправлению применительно к ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление теплоснабжения г.п. Талинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800101931)  1 141 543,13 руб., в том числе: долг в размере 500 000 руб., неустойка  в размере 641 543,13 руб. с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 07.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также  7324,5 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 75,60 руб. почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800101931) из федерального бюджета 17 090,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 07.06.2023 в составе суммы 24 415 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.С. Павлова