ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-869/2016

г. Самара

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-869/2016 (судья Воробьев Р.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии ЧЧЗ «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Чистополь, к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии ЧЧЗ «Восток» (далее – ООО БСИ ЧЧЗ «Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МУП, предприятие) о взыскании долга в размере 346909 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 по делу № А65-869/2016 заявленные требования удовлетворены.

02.10.2018 предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда от 13.04.2016 по делу № А65-869/2016 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-869/2016 исковые требования ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» о взыскании с МУП задолженности в  размере 346909 руб. удовлетворены.

МУП в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению МУП, в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания оспариваемого долга.

ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» (поставщик) и МУП (покупатель) заключили договор поставки сборного железобетона от 01.07.2015, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать покупателю сборный железобетон в объеме и номенклатуре, согласованными сторонами договора, а покупатель принять и оплатить сборный железобетон и своевременно выбирать его со склада (пункт 1.1 договора).

 ООО БСИ ЧЧЗ «Восток», согласно товарным накладным от 29.07.2015 № 79, от 26.08.2015 № 105, поставило предприятию товар на сумму 1076909 руб.

МУП обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило, задолженность перед ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» составила 346909 руб.

Договор поставки сборного железобетона от 01.07.2015 признан недействительной сделкой.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд первой инстанции установил, что после заключения договора поставки сборного железобетона от 01.07.2015 МУП частично оплатило товар, что давало основание ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» полагаться на действительность сделки.

В пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Поскольку договор поставки признан недействительной сделкой, принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи (поставки), к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Таким образом, поскольку установлено получение предприятием от ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» товара, доказательств его полной оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано взыскал с МУП в пользу ООО БСИ ЧЧЗ «Восток» задолженность в размере 346909 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года по делу № А65-869/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика по капитальному строительству и ремонту Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

А.А. Юдкин