СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-27887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» (№ 07АП-179/2024) на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27887/2022 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 236 293 рублей 02 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», 

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» о взыскании 236 293 рублей 02 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз».

Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы об исковой давности, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части. Из периода просрочки подлежит исключению период выполнения работ третьим лицом. Начисленная неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ОАО «Городские газовые сети» (подрядчик) заключен договор № РТС254А190091 (Д) от 11.04.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение № 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1), с техническим заданием (приложение № 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение № 3), проектной и сметной документацией (приложение № 12) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену. 

Цена договора составляет 2 638 664 рубля 95 копеек (пункт 3.2 договора), в том числе: ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу 

<

...> рублей 18 копеек; ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу: 

<

...> – 386 691 рубль 19 копеек; ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу: 

<

...> рублей 56 копеек; ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу: 

<

...> рублей 24 копейки; ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения по адресу: 

<

...> рубля 96 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения: 100 дней с даты подписания договора, то есть с 11.04.2019 по 19.07.2019. 

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. 

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этого этапа. 

Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. 

Ответчиком работы по капитальному ремонту выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют акты приемки капитального ремонта от 26.12.2019: 

-по адресу 

<

...> истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 23.07.2019 по 09.01.2020, количество дней просрочки составило 171 дней, в размере 39 583 рубля 08 копеек; 

-по адресу 

<

...> истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 23.07.2019 по 09.01.2020, количество дней просрочки составило 171 дней, в размере 147 797 рублей 01 копейка; 

-по адресу 

<

...> истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка, количество дней просрочки составило 99 дней, с учетом протокола заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области № 103 от 25.12.2020, в размере 48 912 рублей 93 копейки. 

По общему правилу, установленному статьями  309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрены работы по переврезке смонтированного газопровода внутридомовой системы газоснабжения (пункт 2 Технического задания к договору (Приложение №2), и только после их выполненная обязательства по договору подряда могли считаться выполненными в полном объеме. 

По объекту 

<

...> акт переврезки № 3 подписан 09.01.2020, соответственно, период просрочки по договору составил с 23.07.2019 по 09.01.2020. 

Ответчик полагает, что из периода просрочки должен быть исключен период с 09.08.2019 по 30.12.2019. 

При этом дату начала указанного периода определяет уведомлением от 09.08.2019 № 9557, направленным в адрес Фонда, которым ставит в известность о том, что 08.07.2019 им было направлено уведомление № 452 в ООО «Новосибирскоблгаз» о завершении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения и необходимости начала проведения работ по переврезке. 

Между тем, уведомление № 452 от 08.07.2019 о необходимости осуществления работ по переврезке направлено в адрес ООО «Новосибирскоблгаз» за 13 дней до окончания срока выполнения работ, установленного договором подряда (22.07.2019). 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные действия не могут быть признаны добросовестными, поскольку подрядчик, заключая договор, должен был распланировать весь предусмотренный договором объём работ, подлежащих выполнению с учетом установленного договором срока 

Ответчик является профессиональным участником рынка подобного вида работ и услуг, в связи с чем, не может быть освобожден от ответственности за нарушение сроков. 

Произвольное установление подрядчиком сроков выполнения работ по договору, одностороннее их увеличение, также является недопустимым. 

Кроме того, заключая договор с субподрядчиком ООО «Новосибирскоблгаз» о выполнении работ по переврезке, ответчик должен был установить в нем сроки выполнения работ с учетом сроков, предусмотренных договором подряда. Указанные сроки не могли превышать сроки, установленные договором подряда. 

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен не в соответствии с пунктом 10.3 договора подряда, не обоснован, поскольку в соответствии с пунктом 10.3. договора подряда размер неустойки определяется от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, судом отклоняется, в связи со следующим. 

Стоимость этапа работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляла 231 475 рублей 24 копейки, сумма неустойки обоснованно  рассчитана истцом исходя из стоимости данного этапа. 

Предъявление неустойки в меньшем размере в связи с частичным признанием правомерным невозможности их сдачи в срок не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно протоколу комиссии № 103 от 25.12.2020 принято решение неприменении штрафных санкций за период времени с 09.08.2019 по 31.08.2019, что составляет 22 дня. Соответственно, период просрочки составил 135 дней. 

По досудебной претензии принято решение предъявить неустойку за 99 дней. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

С исковым заявлением истец обратился 06.10.2022.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал по истечении установленного договором срока окончания выполнения работ.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что основное обязательство ответчиком исполнено: по адресу 

<

...> – 09.01.2020 (период просрочки с 06.10.2019 по 09.01.2020),  по адресу 

<

...> – 09.01.2020 (период просрочки с 06.10.2019 по 09.0.2020), по адресу 

<

...> – 26.12.2019 (период просрочки с 06.10.2019 по 26.12.2019).

При расчете суммы неустойки апелляционным судом также учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость соблюдения претензионного порядка, а также исключение истцом части периода просрочки в отношении работ по улице Богдана Хмельницкого, 54.

По расчету апелляционного суда размер неустойки составит 184 789 рублей 54 копейки (28 702,93 + 107 174,38 + 48 912,23).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27887/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Городские газовые сети» в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 184 789 рублей 54 копейки неустойки, 6 042 рубля расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» 654 рубля расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета по расходам от уплаты государственной пошлины взыскать с открытого акционерного общества «Городские газовые сети» в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 184 789 рублей 54 копейки неустойки, 5 388 рублей расходов от уплаты государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3