АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8959/2025

г. ФИО2

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года                                                      

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610004, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании 143 447 рублей 15 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 107 855 рублей 00 копеек задолженности по договору заказ-наряда от 21.02.2025 №3818, 35 592 рублей 15 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в ходатайстве, поступившем в суд 08.10.2025, истец просит взыскать с ответчика 107 855 рублей 00 копеек задолженности по договору заказ-наряда от 21.02.2025 №3818, 35 376 рублей 44 копейки пени за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением пени с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение суммы иска принято судом. 

17.07.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик не согласен с позицией истца.

В пункте 5 статьи 227 АПК РФ определено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайствуя о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению требований по общим правилам судопроизводства и могут быть оценены судом при рассмотрении иска в упрощенном  порядке. Наличие обстоятельств для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ материалами дела не подтверждено и ответчиком не доказано, само по себе несогласие с требованиями истца таким основанием не является.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

10.10.2025 судом вынесено решение по делу (в виде резолютивной части). 

16.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ на основании ходатайств сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.02.2025 подписан договор на выполнение работ по диагностике и ремонту №26  (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по диагностике и ремонту топливной аппаратуры (ТА) дизельных двигателей  с системой «common rail» заказчика, а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Дата приема ТА в ремонт, вид работ, сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат выполненных работ указываются в заказе-наряде. Заказ-наряды являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит оплату согласно счету, выписанному Исполнителем в соответствии с заказом-нарядом. Срок оплаты – не позднее 5 банковских дней со дня оформления счета. Подрядчик вправе не передавать результат работы заказчику до момента полной оплаты работ по соответствующему заказ-наряду. Пункт 2.1 для договора с пост оплатой: заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента получения результата работ от исполнителя (пункт 2.2 договора).

При неуплате стоимости работ в течение указанного срока исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Заказчик обязуется принять работы от исполнителя в соответствии с заказ-нарядом и актом выполненных работ, приемка работ осуществляется в месте выполнения работ (на станции исполнителя) (пункт 3.2.4 договора).

К договору сторонами подписан договор заказ-наряда на работы №3818 общей стоимостью 179 605 рублей 00 копеек.

Работы исполнителем выполнены. В подтверждение факта выполнения работ по договору заказ-наряда на работы №3818  истцом представлен двухсторонний акт о приемке выполненных работ от 21.02.2025 на сумму 179 605 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 71 750 рублей 00 копеек по платежному поручению от 25.02.2025 №706.  

По расчету истца оставшаяся задолженность составляет 107 855 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2025 №62 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статей 702, 711, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 107 855 рублей 00 копеек задолженности по договору заказ-наряда от 21.02.2025 №3818, по договору от 26.01.2023 №2601/ГНБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 35 376 рублей 44 копейки пени за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением пени с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 376 рублей 44 копеек за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании пени, начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче искового заявления истцом по чеку от 11.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 12 172 рубля 00 копеек.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска с учетом уточнения требований соответствует государственная пошлина в размере 12 162 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 162 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом суммы иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610004, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2) 107 855 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек задолженности по договору заказ-наряда от 21.02.2025 №3818, 35 376 (тридцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 44 копейки пени за период с 01.03.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 12 162 (двенадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610004, Россия, ФИО2ская область, г. ФИО2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 11.08.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Н.В. Метелева