ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63730/2021

16 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 7 декабря 2021 года;

от ответчика: Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение от 21 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-63730/21,

по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

третьи лица: Финансовое Управление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года, удовлетворено исковое заявление Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, истец) о взыскании с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - администрации) вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в размере 7 072 557 руб. 40 коп.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040101:867, расположенного в городском округе Люберцы Московской области, зафиксировано невыполнение установленных требований и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель повлекшие нанесение вреда почве как объекту окружающей среды (несанкционированное размещение отходов на территории земельного участка).

По результатам отбора проб почвы на земельном участке министерством был произведен расчет вреда в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

Размер вреда причиненного окружающей среде составил 7 072 557 руб. 40 коп. В связи с тем, что администрация в добровольном порядке не оплатила указанную сумму, министерство обратилось в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выполненный министерством расчет убытков, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пункте 14 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума N 49), пришли к выводу о том, что факт причинения вреда почвам подтвержден надлежащими доказательствами, расчет убытков, произведенный министерством, является верным, в связи с чем признали подлежащим удовлетворению исковое заявление.

Судами также учтено, что постановлением от 29 декабря 2020 года N 04/47/1896/2020 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в размещении отходов производства и потребления на необорудованной и не предназначенной для размещения отходов территории.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Администрацией не представлено доказательств выполнения установленных требований и обязательных мероприятии по защите земель.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу А41-63730/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко