444/2023-390541(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69795/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллина А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 

Россия 198320, город Красное Село, Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 31, литера А,  ОГРН: );  

к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>);  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по  тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным (недостоверным) акт  обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город  Красное Село, вблизи дома 13, корпус 1, литера А по проспекту Ленина от 20.01.2023,  проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по  тексту - Комитет).  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования  поддержал в полном объеме. Представитель Комитета против удовлетворения  заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в ходе  рассмотрения Красносельским районным судом Санкт-Петербурга № М-4636/2023 по  исковому заявлению Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга к  Предпринимателю в материалы дела был представлен акт обследования Комитет  земельного участка от 20.01.2023 (далее – Акт) .  

Не согласившись с наличием в акте указаний на признаки самовольной  постройки (Здания) Предприниматель обратился в арбитражного суд с оспариванием  Акта.  

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления  нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам  гражданского законодательства.  

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный  порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского  кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях  обеспечения свободной реализации субъективных прав.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень  таких способов, одним из которых является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для  восстановления своего нарушенного или оспоренного права.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на незаконные  действия Комитета  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О  Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет  полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт- 

Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах  государственной власти Санкт-Петербурга.  

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию  контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено,  что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием  и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением  объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов  нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся  обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых  насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного  контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по  самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа  самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных  сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля  в Санкт-Петербурге.  

Проводя обследование, Комитет действовал в рамках отпущенных полномочий.  

В акте обследования отражены обстоятельства, установленные в ходе проведения  осмотра земельного участка, при этом Акт не содержит однозначных выводов, не  содержит указаний и/или запретов, не носит властно-распорядительный характер.  

Наличие же на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства  Предприниматель не оспаривает.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.  

Исковое заявление подано в арбитражного суда по истечении установленного  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на  оспаривание ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.  

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится  

определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены  критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,  между тем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для  обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. 

Суд полагает, что Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, при  том, что сам факт нарушения оспариваемым Актом прав Предпринимателя  представленными в материалы дела документами не подтвержден, так же как не  представлены доказательства того, что Акт содержит недостоверную информацию.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.