/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6483/2016

Дело № А55-19503/2014

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябинова Д.В. 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-19503/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) внешнего управляющего Рябинова Д.В., в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» (ИНН 6377000439, ОГРН 1036303050354),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Утевское ХПП»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 отношении ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» введено внешнее управление сроком на 14 месяцев, внешним управляющим утвержден Рябинов Дмитрий Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., выразившиеся:

- в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в части не опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении 05.06.2015 собрания кредиторов должника;

- в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в части не опубликования сведений о результатах собрания кредиторов, назначенном на 27.08.2015;

 - незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., нарушающие статьи 130 Закона о банкротстве, в части непроведения оценки имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб. в соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 03.02.2016:

 трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108, КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

 автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

 автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

 автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

 автомобиль ГАЗ-32213 инв. №185;

 - незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с не представлением собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке реализации имущества ОАО «Утевское ХПП», балансовой стоимостью более 100 000 руб., в соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 03.02.2016:

 трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108;

 КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

 автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

 автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

 автомобиль - самосвал KAMA3-45143J инв. №53/1;

 автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

 автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185;

 - незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., нарушающие пункты 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, в части не проведения торгов имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб.:

 трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108, по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015;

 КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

 автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

 автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

 автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

 автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185, по договору купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015;

 - незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 179, статью 110 Закона о банкротстве, в связи с реализацией имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб., без проведения оценки и без проведения торгов:

 трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108 по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015;

 КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068; автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

 автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

 автомобиль УАЗ 315196 инв. № 174;

 автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185, по договору купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015;

- незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с не представлением отчета о движении денежных средств на собраниях кредиторов, состоявшихся 05.06.2015,10.11.2015, 09.02.2016;

 - незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении сведений о реализации имущества должника в отчете внешнего управляющего о своей деятельности по договорам: купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015, купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015, купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Петрова - Троицкая Наталья Петровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 жалоба ФНС России на действия (бездействие) внешнего управляющего Рябинова Д.В. удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., выразившиеся:

в нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в части не опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении 05.06.2015 собрания кредиторов должника;

в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в части не опубликования сведений о результатах собрания кредиторов, назначенном на 27.08.2015.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., нарушающие статью 130 Закона о банкротстве, в части не проведения оценки имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб. в соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 03.02.2016:

 трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108;

 КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158; 

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

автомобиль ГАЗ-32213 инв. №185.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с непредставлением собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке реализации имущества ОАО «Утевское ХПП», балансовой стоимостью более 100 000 руб., в соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 03.02.2016:

трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108;

КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

автомобиль - самосвал KAMA3-45143J инв. №53/1;

автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Утевское ХПП» Рябинова Д.В., нарушающие пункты 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, в части не проведения торгов имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб.:

трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108, по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015;

КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068; 

автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53;

автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

автомобиль УАЗ 315196 инв. №174;

автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185, по договору купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 179, статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с реализацией имущества должника, балансовой стоимостью более 100 000 руб., без проведения оценки и без проведения торгов:

трактор Беларус МТЗ-82. №.80869874 инв.№000000108 по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015; 

КАМАЗ 451643-15 инв. №00000158;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15 инв. №000000068;

автомобиль Самосвал КАМАЗ-45143 инв. № 53,

автомобиль УАЗ 390945 инв. №173;

автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J инв. №53/1;

автомобиль УАЗ 315196 инв. № 174;

автомобиль ГАЗ -32213 инв. №185 по договору купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с не представлением отчета о движении денежных средств на собраниях кредиторов, состоявшихся 05.06.2015,10.11.2015, 09.02.2016.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябинова Д.В., нарушающие пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении сведений о реализации имущества должника в отчете внешнего управляющего о своей деятельности по договорам: купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015, купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015, купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Рябинов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника было назначено на 05.06.2015, следовательно, не позднее 22.05.2015 - арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о проведении 05.06.2015 собрания кредиторов должника.

Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве указанное сообщение о проведении собрания в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим 29.05.2015 (нарушение 5 дней).

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сведения о результатах собрания кредиторов, назначенном на 27.08.2015, арбитражным управляющим не размещены в ЕФРСБ. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий после проведения первого собрания кредиторов 05.06.2015 в период с 27.08.2015 по настоящее время не представлял собранию кредиторов отчет о движении денежных средств.

05.02.2015 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО «Утевское ХПП».

В соответствии с планом внешнего управления, следует, что «Для ускорения процедуры продажи имущества, не задействованного в производстве, в случае, если остаточная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета не превышает ста тысяч рублей, планом внешнего управления предусмотрено заключение договоров купли-продажи без проведения торгов. Минимальная цена продаваемого имущества определяется на основании отчета независимого оценщика».

Сведения о проведении оценки и реализации имущества должника на официальном сайте сведений о банкротстве не опубликованы.

Кроме того, в отчете внешнего управляющего о своей деятельности от 28.07.2016, также отсутствуют сведения об оценке и реализации имущества должника.

Согласно выписки по расчетному счету ОАО «Утевское ХПП», на основании запроса уполномоченного органа, за период с 11.01.2016 по 17.03.2016 на расчетный счет поступили денежные средства размере 9 095 000 руб., в результате реализации имущества должника:

 - 11.01.2016 пл/пор. №115 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015 в сумме 100 000 руб.; 

- 14.01.2016 пл/пор. №120 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015 в сумме 3 000 000 руб.;

 - 18.01.2016 пл/пор. №127 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015 в сумме 600 000 руб.;

 - 22.01.2016 пл/пор. №133 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015 в сумме 1 200 000 руб.;

 - 28.01.2016 пл/пор. №137 по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2015 от 08.12.2015 в сумме 130 000 руб.;

 - 10.03.2016 пл/пор. №153 по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015 (оплата за трактор Беларус-82.2) в сумме 230 000 руб.; 

- 17.03.2016 пл/пор. №154 по договору купли-продажи транспортных средств №17/12/2015-2 от 17.12.2015 в сумме 3 730 000 руб.;

 - 17.03.2016 пл/пор. №153 по договору купли-продажи сельскохозяйственной: техники №16/12/2012-1 от 16.12.2015 (оплата за трактор Беларус-82.2) в сумме 105 000 руб.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств №1 от 03.02.2016, балансовая стоимость имущества составляет:

 трактор Беларус-82.2, балансовая стоимость - 640 000 руб.;

 КАМАЗ 451643-15, балансовая стоимость - 1 750 000 руб.;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143-12-15, балансовая стоимость - 1 500 000 руб.;

 автобус Волгарь ГАЗ-3307, балансовая стоимость - 75 555,56 руб.;

автомобиль ЗИЛ-130, балансовая стоимость - 40 955 руб.;

 автомобиль ЗИЛ ММЗ-554, балансовая стоимость - 45 846,50 руб.;

автомобиль ЗИЛ ММЗ-554, балансовая стоимость - 35 846,50 руб.

 автомобиль Самосвал КAMАЗ-45143, балансовая стоимость – 833 050,85 руб.;

 автомобиль УАЗ 390945, балансовая стоимость - 442 000 руб.;

 автомобиль - самосвал КАМАЗ-45143J, балансовая стоимость – 833 050,85 руб.;

 автомобиль УАЗ 315196, балансовая стоимость - 415 000 руб.;

 автомобиль ГАЗ -32213, балансовая стоимость - 768 500 руб.

Всего реализовано транспортных средств на сумму в размере 3 730 000 руб., сельскохозяйственная техника (трактор Беларус-82.2) реализована на сумму 335 000 руб.

Таким образом, трактор Беларус-82.2, балансовой стоимостью 640 000 руб., а также транспортные средства, балансовой стоимостью более 100 000 руб. реализованы без проведения оценки, без проведения торгов. 

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение вышеуказанной нормы, Положение о порядке реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждалось. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 в отношении сельскохозяйственной организации ОАО «Утевское ХПП» введена процедура наблюдения, поскольку рассматривая заявленные требования НПЦ «Гибриды Поволжья» суд руководствовался пунктом 5, пунктом 6 статьи 177 Закона о банкротстве. 

Параграф 3 главы IX Закона о банкротстве предусматривает особенность банкротства сельскохозяйственных организаций (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. 

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации). 

В случаях, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. 

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно- технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьями 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзаца 4 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

На основании указанных норм права судами сделан правомерный вывод о том, что реализация арбитражным управляющим имущества должника - сельскохозяйственного производственного кооператива без проведения торгов (даже и по цене оценки) произведена в нарушение положений Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий Рябинов Д.В. в жалобе указывает, что публикация на ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» на 05.06.2015 не затронула законные права и интересы кредиторов должника, ссылается на то, что представитель ФНС России участвовал на собрании кредиторов, участвовал в голосовании.

Данный довод судами отклонен правомерно, поскольку фактически сообщение о собрании кредиторов на 05.06.2015 опубликовано 29.05.2015, № сообщения 621637, между тем как должно было быть опубликовано 22.05.2015, превышение срока составило 5 дней, то есть публикация произведена с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве.

Довод заявителя о том, что не опубликование сведений о результатах собрания кредиторов назначенного на 27.08.2015, произошло по причине невозможности исполнения обязанности, по причине нетрудоспособности арбитражного управляющего Рябинова Д.В. (листок нетрудоспособности представлен в материалы дела) правомерно отклонен судами в силу следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Таким образом, у арбитражного управляющего Рябинова Д.В. имелось право привлечения для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности, в том числе с целью исполнения обязанности по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ, предусмотренной Законом о банкротстве.

Указанная обязанность установлена законодательством о банкротстве, арбитражным управляющим Рябиновым Д.В. не исполнена, что также не отрицается и самим арбитражный управляющий.

В части непредставления собранию кредиторов 05.06.2015, в период с 27.08.2015 по настоящее время (25.11.2016 подача жалобы уполномоченным органом), арбитражный управляющий Рябинов Д.В. возражая, ссылался на то, что законом о банкротстве не предусмотрена обязанность о предоставлении отчета о движении денежных средств в процедуре наблюдения, а также на то, что на собрании кредиторов от 09.02.2016 не представлен отчет о движении денежных средств в связи с тем, что целью собрания кредиторов было утверждение плана внешнего управления, деятельность не имела экономической направленности, поскольку проводились мероприятия по инвентаризации имущества должника, разработки плана внешнего управляющего, по мнению арбитражного управляющего предоставление отчета о движении денежных средств целесообразно перед завершением процедуры внешнего управления и должно сопровождать отчет об итогах внешнего управления, что и предусмотрено статьей 117 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пунктам 6, 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; 

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

К отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

 б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Предоставление иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав подразумевает предоставление сведений также о текущей деятельности должника, в том числе и о движении денежных средств в ходе соответствующей процедуры наблюдения. 

Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего (статья 117 Закона о банкротстве).

Обязанность по предоставлению отчета о движении денежных средств, установленная Законом о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 не исполнена арбитражным управляющим Рябиновым Д.В., что свидетельствует о нарушении им положений Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета внешнего управляющего не содержит сведений о реализации имущества должника, между тем арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, может указать данные сведения в графе иные сведения о реализации внешним управляющим своих прав и выполнении обязанностей.

Действия арбитражного управляющего не должны носить формальный характер и осуществляться ради создания видимости деятельности.

Принимая какие-либо конкретные меры, внешний управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Сведения, имеющие значение для дела, должны быть изложены в отчете внешнего управляющего. 

Глава Закона о банкротстве Внешнее управление предусматривает возможность продажи предприятия должника, то есть данные положения Закона о банкротстве корреспондируют с обязанностью внешнего управляющего представить в суд и конкурсным кредиторам должника достоверные сведения о ходе соответствующей процедуры банкротства, в том числе отраженные в отчете внешнего управляющего, также, касающиеся относительно реализации имущества должника, если таковая производилась.

Относительно довода жалобы в части не проведения оценки имущества должника стоимостью до 100 000 руб. в соответствии с инвентаризационной описью, арбитражный управляющий Рябинов Д.В. указал на то, что последний имущество не реализовывал, в связи с требованиями закона о необходимости продажи предприятия должника единым лотом (статья 179 Закона о банкротстве), также не проведена оценка имущества, в целях минимизации текущих затрат должника.

В части не проведения оценки имущества должника (статья 130 Закона о банкротстве), не представлением Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве), не проведения торгов имущества должника (пункты 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве) с реализацией имущества должника (статья 179 Закона о банкротстве) стоимостью более 100 000 руб. в соответствии с инвентаризационной описью, арбитражный управляющий Рябинов Д.В. указал на то, что реализация имущества проведена в процедуре наблюдения (08.12.2015, 16.12.2015), указанные договоры заключены ОАО «Утевское ХПП» в лице генерального директора Тарасенко А.И., имущество реализовано по рыночной стоимости на основании отчетов об оценке, стоимость каждой единицы реализованного имущества составила менее 5 процентов балансовой стоимости активов должника, таким образом, согласия временного управляющего не требовалось.

Главой VI Закона о банкротстве установлены особенности введения процедуры внешнего управления. В том числе право внешнего управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника (пункт 1 статьи 99 Закона о банкротстве). А также особенности продажи предприятия должника (статьи 110-111 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы арбитражного управляющего Рябинова Д.В., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оценкой судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А55-19503/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

                                                                                              А.А. Минеева