ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89341/2023

Дело № А40-185071/22

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г. по делу № А40-185071/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", с участием третьего лица Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы об изъятии нежилого помещения; об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение; об определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности; об установлении условий ограничения права собственности

при участии в судебном заседании: от истца и третьего лица ФИО2 (по доверенности от 11.12.2023 г. и от 04.10.2023 г.), от ответчика ФИО3 (по доверенности от 23.01.2023 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Плюс», в котором, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, и просил: 

изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а;

установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 24.03.2022 г. № П380-416-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 14 851 225 руб. - из них сумма денежных средств, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 02.01.2022 г. № 59-7505, составляет 13 371 409 руб. 51 коп., включая в себя сумму остатка основного долга (в том числе задолженность по основному долгу), задолженности по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты, соответственно сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение, за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, составляет 1 479 815 руб. 49 коп.;

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи об ограничении (обременении): № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-6 от 24.01.2022 г.;

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион Плюс» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а.

установить следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г. исковые требования удовлетворены с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд изъял для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу:     

<

...>, пом. 1а; установил сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением ООО «Столичное агентство экспертизы собственности»                  № 0295/04/2023 по делу № А40-185071/22 в размере 19 935 000 руб. - из них сумма денежных средств, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 02.01.2022 г. № 59-7505, составляет 13 371 409 руб. 51 коп., включая в себя сумму остатка основного долга (в том числе задолженность по основному долга), задолженность по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты, соответственно сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение, за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, составляет 6 563 590 руб. 49 коп.; определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи об ограничении (обременении: № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-6 от 24.01.2022 г.); определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион Плюс» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1а; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв.м, расположенное по адресу:              

<

...>, пом. 1а;

установил также следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить решение суда в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 24.03.2022 г. № П380-416-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 1 092 912 руб. 83 коп., с учетом задолженности по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка о соответствии экспертного заключения требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не учтены возражения на экспертное заключение; отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы без указания соответствующих мотивов.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «Регион Плюс» (правообладатель, ответчик) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, дом. 1а (далее - нежилое помещение), о чем в ЕГРН от 24.01.2022 г. внесена запись о регистрации № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-5.

В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении обременении): от 24.01.2022 г. № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-6.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) издано распоряжение от 16.02.2022 г. № 7967 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

В соответствии с отчетом об оценке от 24.03.2022 г. № П380-416-ИЗ/2022, выполненным - зависимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 14 851 225 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, из них сумма денежных средств по договору, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 02.01.2022 г. № 59-7505, составляет 14 577 250 руб. 74 коп., включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты.

Таким образом, сумма возмещения за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, составляет 273 974 руб. 26 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмом от 01.04.2022 г. за исходящим номером № ДГИ-И-22156/22 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

При этом письмо от 01.04.2022 г. №ДГИ-И-22156/22 возвращено обратно отправителю 08.05.2022 г.

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и требования истца об изъятии земельного участка для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере 19 935 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12 ст. 10 Закона № 43-ФЗ).

Поскольку ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке от 24.03.2022 г. № П380-416-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», судом первой инстанции определением от 06.04.2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство экспертизы собственности". 

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, площадью 167,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1а., на дату составления экспертного заключения, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием недвижимого имущества (без выделения НДС), составляет 19 935 000 руб.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ее доводы, фактически сводятся к несогласию с проведенной по делу экспертизой.

При этом, исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, соглашается с выводом суда первой инстанции, что выводы в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.

Несогласие заявителей жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на все вопросы и замечания, указанные истцами в жалобе, судебный эксперт дал полные и исчерпывающие ответы в судебном заседании суда первой инстанции. Ответы на вопросы также приобщены к материалам дела.

Как указывают истец и третье лицо, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы без указания соответствующих мотивов. 

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Частью 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, на вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, в том числе, в судебном заседании, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. В этой связи оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы по аналогичным основаниям также отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования с установлением суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере 19 935 000 руб.

Фактически доводы жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 г. по делу № А40-185071/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко