АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41594/2019

15 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "ГК "АСН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 818 035 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 818035 рублей, в том числе:

- 203000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019,

- 156310 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019,

- 295000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00388 от 20.02.2019,

- 163725 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00388 от 20.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительное судебное заседание 29.08.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.08.2019 не явился, направил заявление.

Истцом в нарушение ст.126 АПК РФ не направлено в адрес ответчика исковое заявление и документы, которые были к нему приложены. В связи с чем отзыв на иск не может быть подготовлен и направлен в арбитражный суд и истцу.

Ответчик заявляет возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

ООО«ПромСтройСвязь Альянс» для обеспечения прав общества в соответствии со ст. 159, 153.1 АПК РФ просит об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании суда первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Новосибирской области (630102 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2019 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 08.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  789615 рублей, в том числе:

- 203000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019,

- 127890 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019.

- 295000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00388 от 20.02.2019,

- 163725 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00388 от 20.02.2019.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключены заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг №00366 от 06.02.2019, №00388 от 20.02.2019 по маршруту рабочий поселок Линево (Новосибирской области) – село Ленинское Еврейская автономная область.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по заявкам-договорам на оказание транспортно-экспедиторских услуг №00366 от 06.02.2019, №00388 от 20.02.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги, поименованные в заявках, что подтверждается товарно-транспортными накладными №208 от 07.02.2019, №384 от 21.02.2019, из которых следует, что груз к перевозке принят водителем и доставлен в место назначения, указанное в заявке.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами  в заявках на перевозку и составляет 290000 рублей и 295000 рублей (соответственно).

Согласно заявкам-договорам на оказание транспортно-экспедиторских услуг №00366 от 06.02.2019, №00388 от 20.02.2019 форму оплаты стороны определили следующие: 30% предоплата по факту погрузки, 70% через 10-15 дней после выгрузки.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в феврале 2019 года надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 498000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 498000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика 127890 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019 за период с 05.03.2019 по 08.07.2019, 163725 рублей – штраф за нарушение сроков оплаты по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00388 от 20.02.2019 за период с 20.03.2019 по 08.07.2019.

В соответствии с разделом дополнительные условия  заявок-договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019, №00388 от 20.02.2019 за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных экспедитором заказчику, заказчик выплачивает экспедитору штраф в размере 0,5% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Стороны согласны с тем, что подписанные с двух сторон факсовые и электронные копии настоящего заказа (договор-заявка) имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналу. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  спорных заявках - договорах, оказанные истцом услуги не оплатил в срок, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что произведенные истцом расчету не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и не нарушают прав ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5%,  начисленной в соответствии с заявками-договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг №00366 от 06.02.2019, №00388 от 20.02.2019 на сумму долга в размере 203000 рублей и 295000 рублей соответственно за периоды с 05.03.2019 по 08.07.2019 и с 20.03.2019 по 08.07.2019 (соответственно), признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 291615 рублей.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи  с чем на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 569 рублей, перечисленная по платежному поручению №223 от 16.07.2019 в составе общей суммы 9175 рублей.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 7228 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №0407 от 04.07.2019, заключенный между ООО «Бизнес и право» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую правовую работ:

- Подготовка искового заявления в арбитражный суд (первая инстанция) о взыскании задолженности. 

- Представительство в арбитражном суде (первая инстанция) по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности. 

В рамках указанных поручений исполнитель:

- дает правовые консультации, подает материалы в арбитражный суд, участвует в судебных заседаниях, подает заявления, заявляет ходатайства, осуществляет иные процессуальные права, и исполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

При выполнении указанных в пункте 2.1. обязанностей исполнитель руководствуется нормами действующею законодательства РФ, а также условиями настоящего договора.

Исполнитель не несет ответственности по настоящему договору за нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела в суде, неисполнение надлежащих действий, предусмотренных арбитражно-процессуальным, уголовно-процессуальным и иным законодательством РФ при подготовке и рассмотрении дела судьей, за неисполнение решения суда ответчиком и по иным основаниям, не зависящим от исполнителя, а также за последствия связанные с представлением заказчиком документов не соответствующих действительности.

Исполнитель обязуется сообщать заказчику по его требованию все необходимые сведения о ходе выполнения взятых на себя обязательств.

Для выполнения обязательств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора. Исполнитель назначает представителя из числа юристов, работающих на исполнителя по трудовому договору, либо по другим законным основаниям.

Заказчик предоставляет исполнителю право на совершение от имени и в интересах заказчика следующих действий:

-подготовка необходимых запросов и жалоб в контролирующие органы;

- подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление;

- подписание заявления об обеспечении иска;

- полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска;

- изменение предмета или основания иска;

- заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

- передача полномочий другому лицу (передоверие);

- подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

- совершение других процессуальных действий, предусмотренных законодательством связанных с данным поручением (п.1.1, 2.1-2.6 договора).

- квитанция к приходному кассовому ордеру №055 от 12.07.2019 на сумму 50000 рублей, в сновании указано «оплата по договору на оказание юридических услуг №0407 от 04.07.2019».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг №0407 от 04.07.2019 представитель истца оказал соответствующие услуги в порядке досудебного урегулирования спора, обязательного для рассматриваемой категории спора, а истец произвел 100% оплату  в размере 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме) и заявления о возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ГК "АСН" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГК "АСН" 789615 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, в том числе 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей основного долга и 291615 (двести девяносто одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей неустойки за период с 05.03.20149 по 08.07.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% с суммы долга 498000 рублей за период с 09.07.20149 по день фактической уплаты долга, а также 18792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ГК "АСН" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей, перечисленную по платежному поручению №223 от 16.07.2019 в составе общей суммы 9175 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских