ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-241238/16-113-2225

г.Москва

10 апреля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 29 марта 2017 г.

Полный текст изготовлен 10 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МашЛесТорг» к АО «Страховая группа «Уралсиб»,

третьи лица: ООО «Инградиент плюс», ООО «БиГ», ФИО2,

о взыскании 2 423 337 рублей;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23 ноября 2016 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16 декабря 2014 г. № 556;

от третьих лиц – не явились извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2 423 337 рублей; расходов по оплате экспертизы в размере 108 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей; почтовых расходов в размере 401,2 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, письменную правовую позицию не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2014 г. произошло ДТП с участием а/м МАЗ 5440В5, г.р.з. 

<

***> и а/м Volvo FH12420, г.р.з. 

<

***>.

В соответствии с Договором–заявкой от 22 декабря 2014 г. № 22, в транспортном средстве МАЗ 5440В5, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 в момент столкновения находился груз, а именно – установка лазерной резки (далее – Груз), принадлежащий ООО «МашЛесТорг». Вследствие указанного ДТП груз был поврежден.

Согласно доводам искового заявления, Груз был застрахован по договору комплексного страхования грузов от 24 декабря 2014 г. № 040/14/0004486 в АО «Страховая группа «УралСиб».

В связи с наступлением страхового события, ООО «МашЛесТорг» обратилось в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения.

По мнению истца, АО «Страховая группа «УралСиб» обязанности по выплате страхового возмещения не исполнило.

В целях восстановления нарушенного права, ООО «МашЛесТорг» обратилось в экспертную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ поврежденного оборудования. ООО «МашЛесТорг» были оплачены услуги оценщика в размере 108 000 рублей.

Согласно заключению комплексной трассологической и оценочной экспертизы от 18 марта 2016 г. № 07–ЮЛ–16, рыночная стоимость лазерной высокоточной резальной машины TRUMATIC, год выпуска 1999 г., инв. № 0001020 на дату 27 декабря 2014 г. составила 2 751 890 рублей. При этом рыночная стоимость годных остатков – 61 663 рубля.

По мнению заявителя, страховое возмещение составило 2 423 337 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого АО «Страховая группа «УралСиб» исковые требования не признает по следующим основаниям.

АО Страховая группа «УралСиб» 24 декабря 2014 г. выдан полис страхования № 040/140004486 ООО «Машлесторг» на условиях Правил комплексного страхования грузов. Застрахован груз: бывшее в употреблении имущество – устройство лазерной резки.

Страховая сумма, согласно полиса страхования, составила 2 500 000 рублей, безусловная франшиза – 15 000 рублей.

В силу п. 7.2.5.8 Правил страхования, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о возмещении убытков и предоставить подлинники или заверенные нотариально либо заверенные органом (организацией), выдавшим их, копии следующих документов;

–документы, подтверждающие факт наступления страхового случая;

–документы, подтверждающие причину и обстоятельства наступления страхового случая;

–документы, содержащие сведения, необходимые для определения размера причиненных убытков и суммы страхового возмещения;

–документы, необходимые для реализации страховщиком переходящего к нему, в случае выплаты страхового возмещения, права требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно доводам ответчика, из справки ГИБДД о ДТП явствует, что груз перевозился водителем ФИО2 на а/м МАЗ, г.р.з. 

<

***> прицеп АК0681/18.

Материалами административного дела установлено, что по вине водителя а/мМАЗ, г.р.з. 

<

***> произошло ДТП, а именно наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно п. 7.2.5.8 Правил страхования, истец представил АО «Страховая группа «УралСиб» Договор–заявку от 22 декабря 2014 г. № 22 на осуществление перевозки указанного груза на а/м МАЗ, г.р.з. 

<

***> прицеп АК0681/18.

Согласно п.5 Договора-заявки стороны исходят из того, что перевозчик ООО «БиГ» несет полную ответственность за гибель и повреждение груза во время транспортировки.

Совместно с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом был представлен акт о повреждении груза от 31 декабря 2014 г., составленный совместно истцом и ООО «БиГ», которым установлено, что груз поврежден по вине водителя ФИО2.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Согласно п. 7.2.5.8 Правил комплексного страхования грузов страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о возмещении убытков и предоставить подлинники или заверенные нотариально либо заверенные органом (организацией), выдавшим их, копии документов, указанных в пункте 7.2.5.8 Правил, в том числе документы, необходимые для реализации страховщиком переходящего к нему, в случае выплаты страхового возмещения, права требования к лицу, ответственному за убытки.

По мнению ответчика, отказ в выплате страхового возмещения мотивирован следующими основаниями.

АО Страховая группа «УралСиб» направило истцу несколько запросов о предоставлении претензии, направленной истцом в адрес перевозчика ООО «БиГ».

Как указывает ответчик, в нарушение подпункта 7.2.5.8 Правил страхования истец отказал в предоставлении претензии к ООО «Биг» и своим письмом подтвердил, что такая претензия не заявлялась.

В связи с этим АО Страховая группа «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения на основании п.8.17.2 Правил страхования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страхователь не передал страховщику документы, подтверждающие обращение с претензией к перевозчику груза ООО «БиГ», в отсутствие которых страховщик, как полагает ответчик, не сможет реализовать свое право на суброгацию.

Судом установлено, что в указанных выше Правилах сторонам не предусмотрена обязанность направления претензии с требованием выплаты страхового возмещения к причинителю вреда (претензии, направленной истцом в адрес перевозчика ООО «БиГ»).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответчик, слабо зная нормы материального права, смешивает понятия права и обязанности.

Ответчик ошибочно полагает, что законом предусмотрена обязанность истца по направлению претензии.

Право на иск является безусловным и неотчуждаемым, однако остаётся правом, а не обязанностью.

Положениями статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрен обязательный претензионный порядок по искам, вытекающим из договора перевозки, как, впрочем, и согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса по всем спорам, передаваемым на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда.

При данных условиях, если страховщик намерен реализовать своё право на обращение в суд к причинителю вреда (перевозчику), он вправе самостоятельно направить претензию.

Правилами страхования предусмотрена обязанность страхователя передать страховщику документы, необходимые для реализации страховщиком переходящего к нему, в случае выплаты страхового возмещения, права требования к лицу, ответственному за убытки. Дословное толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса не позволяет утверждать, что предусмотрена обязанность страхователя направить претензию.

Из материалов дела следует. что все документы, позволяющие истца страховщику осуществить своё право в порядке суброгации. страхователем переданы. Страхователь был не лишён возможности, в том числе и по срокам, направить самостоятельно претензию причинителю вреда.

Таким образом, требования ответчика о предоставлении ему претензии и отказ направить её самостоятельно, не основаны на законе и договоре.

Как усматривает суд, именно действия ответчика привели к тому, что истёк срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки.

Указанная позиция полностью соответствует правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 305-ЭС16-7407. В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации указал на виновность действий страхователя, повлекших пропуск специального срока исковой давности.

При настоящем споре, незаконные требования страховщика, затягивание сроков рассмотрения обращения за страховым возмещением, повлекли пропуск срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки.

Таким образом, суд не установил виновных действий страхователя, повлёкших пропуск страховщиком специального срока исковой давности.

Спорное ДТП произошло 27 декабря 2014 г., а заявление о выплате страхового возмещения направлено страховщику 29 декабря 2014 г. Истец в рассматриваемом случае действовал добросовестно. У ответчика имелось достаточно времени на реализацию своих прав в порядке суброгации при надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований, истец указал следующее.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в суде, заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от 5 октября 2016 г. № 278/10–16.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в вышеуказанной статье, не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату проезда и проживания работника истца в связи с рассмотрением в арбитражном суде спора с участием ответчика, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данное заявление в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МашЛесТорг» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 2 423 337 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей;

расходы по оплате экспертизы в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей;

судебные издержки в размере 401 (четыреста один) рубль 20 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 657 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев