АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-219088/24-53-1737

г. Москва

18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2023)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2023)

о взыскании 552 654 руб. 70 коп. по договору от 19.03.2024 №3

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель ФИО1 с иском к ответчику предпринимателю ФИО2 о взыскании 552 654 руб. 70 коп., включая 526 420 руб. неосновательного обогащения, 26 234,70 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в рамках которого указывает, что задержка поставки вызвана надлежащим исполнением обязательств контрагентами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 15 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 19.03.2024 №3, предметом которого является поставка товара, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, иные условия, которые согласовываются в спецификации. (п.1.2.)

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях 100 % предоплаты поставляемые товары, указанные в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями. (п.1.1.)

Оплата счета производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату. (п.3.2.)

Поставка товара производится поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты счета. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при этом, имеет право требовать от поставщика оплаченной за товар суммы в полном объеме. В случае изменения стоимости товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора. (п.3.3.)

Товар поставляется покупателю не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предоплаты за товар. (п.3.6.)

В адрес истца ответчиком выставлен счет от 19.03.2024 №26 на 526 420 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 20.03.2024 №13.

Ответчиком обязательство поставить товар в установленные сроки не исполнено.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. В подтверждение поставки товара на спорную сумму ответчик передаточные документы не представил.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2024 по 22.07.2024 составляет 26 234,70 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил: отношения ответчика с контрагентами не влияют на обязательства ответчика перед истцом.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 552 654 (Пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп., включая 526 420 руб. неосновательного обогащения, 26 234,70 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2024 по 22.07.2024, а также взыскать 14 053 (Четырнадцать тысяч пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.