Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60505/2025

03 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  03 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СНС" (адрес:  Россия 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГОРОХОВАЯ Д. 32, ЛИТЕРА А, КВ. 69, ОГРН: 

<

***> );

 ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ НЕВА" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 23 литера А, помещ. 16-н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СНС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ НЕВА" (далее - ответчик) о взыскании 2117458 руб. 31 коп. неустойки, 841574 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить в части.

30.11.2021 между ООО «ТД ФИО1 СП-Б» (Поставщик) и АО «Комбинат социального питания Василеостровского района» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор).

В результате неисполнения обязательств по договору, Поставщик обратился в суд. 28.12.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86348/2022 было вынесено решение о взыскании с Покупателя в пользу Поставщика 2047832 руб. 02 коп. задолженности, 96630 руб. пени.

02.06.2025 судом определено, что истца (кредитора) сменил ООО «Группа Компаний СНС», ответчика (должника) сменило АО «Комбинат питания Нева».

18.06.2025  решению суда было исполнено АО «Комбинат питания Нева» путем инкассового поручения № 535607 от 18.06.2025. 

На момент погашения долга (18.06.2025) у кредитора возникли новые требования к должнику, не входившие в первоначальное решение суда. Требования основаны на условиях первоначального договора поставки и возникли за период, не охваченный первым иском.

Согласно пункта 7.2 Договора поставки в случае задержки оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца с 06.08.2022 (следующий день после даты расчета пени по первому иску) по 04.06.2025 (дата, предшествующая полному погашению основного долга) сумма пени составляет· 2117458 руб. 31 коп.

Истцом на основании п.7.3 Договора пставки также начислены проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 04.06.2025 в размере 841573 руб. 78 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными  в части доводы ответчика.

Ответчик настаивает, что договор цессии от 09.04.2025 передал Истцу права только в объеме исполнительного листа, где конкретная неустойка за период после 05.08.2022 не была взыскана. Таким образом, отдельного права требовать эту неустойку у Истца не возникло. После ликвидации первоначального должника это право, по мнению Ответчика, прекратилось.

Ответчик указывает, что его обязательства как правопреемника возникли только 19.02.2025 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ). Начисление неустойки за более ранний период (с 06.08.2022) на него неправомерно. 

Также ответчик заявляет  о применении моратория в 2022 году на банкротство, который мог приостанавливать начисление неустойки и процентов.

По мнению ответчика, требования Истца кратно превышают уже погашенную основную сумму долга, что является несоразмерным последствиям нарушения, а их удовлетворение приведет к необоснованной выгоде Истца.

По оценке суда к ответчику как правопреемнику АО «Комбинат социального питания Василеостровского района» по делу  № А56-86348/2022 переходят как права так и обязанности правопредшественника.

Следовательно, ответчик обязан отвечать за правопредшественника по неисполненным обязательствам по договору поставки  от 30.11.2021 года.

На основании дополнительного соглашения №1 от 20.04.2025  к договору уступки права от 09.04.2025 истцу было передано от ООО «ТД ФИО1 СП-Б» все права на взыскание пени по п.7.2 Договора поставки, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в период действия Договора поставки  и будущем.

Решению суда № А56-86348/2022  было исполнено АО «Комбинат питания Нева» 18.06.2025 года.

Следовательно, правомерно требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 (следующий день после даты расчета пени по первому иску) по 04.06.2025 (дата, предшествующая полному погашению основного долга).

 Согласно пункта 7.2 Договора поставки в случае задержки оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 06.08.2022  по 04.06.2025  сумма пени составляет· 2117458 руб. 31 коп.

Согласно п.7.3 Договора поставки при просрочке оплаты товара Покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По расчету истцом за период с 06.08.2022  по 04.06.2025  проценты составляют 841573 руб. 78 коп.

            Суд полагает обоснованным довод ответчика об исключении из общей суммы неустойки и процентов, приходящейся на период моратория, установленного Правительством РФ с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, на взыскание штрафов и неустоек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления). 

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). 

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Неустойку и проценты надлежит исчислять за период с 01.10.2022 по 04.06.2025.

По расчету суда за указанный период:  пеня составляет· 2047832 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 783365 руб. 86 коп.

В данном случае одновременное взыскание пени и процентов  правомерно, поскольку частью 4 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты  наряду с неустойкой подлежат взысканию, если это предусмотрено договором.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7). 

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

По оценке суда размер неустойки установлен в Договоре по доброй воле сторон, оснований для снижения размера неустойки нет. 

          На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 2002779 руб. 72 коп. неустойки, 783365 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (94,15% от первоначально заявленного), на ответчика надлежит отнести судебные расходы в этой же пропорции: 107115 руб. 39 коп. судебных расходов по госпошлине (113771 х 94,15%). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СНС" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ НЕВА" 2002779 руб. 72 коп. неустойки, 783365 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 107115 руб. 39 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части в иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.