АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13602/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022   года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312265112500012, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.06.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО3 (доверенность от 20.06.2022), в отсутствие третьего лица – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53-13602/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Патриот-Девелопмент Юг» (далее – общество) о взыскании 5 117 560 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Ростовгорстрой» (далее – компания) ФИО4 

Решением от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что в рамках дела № А53-9531/2014 не исследованы доказательства наличия задолженности общества перед компанией. Акт сверки взаиморасчетов за 2015 год не может быть принят в качестве надлежащего доказательства возникновения задолженности, поскольку  подписан только обществом и не представлен в оригинале. Суды не учли, что часть работ по договору была оплачена, а из представленных документов невозможно установить, какая сумма оплачена.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу № А53-9531/2014 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член Союза «СОАУ Альянс»). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу № А53-9531/2014 в рамках процедуры банкротства компании установлены следующие обстоятельства. 

11 марта 2010 года ЗАО «Патриот-Девелопмент» (заказчик) и компания (генподрядчик) заключили договор генподряда № 10/6 (далее – договор), предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов микрорайона № 3 жилого района «Левенцовский», кадастровый номер 61:44:07 30 01:0002, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район Левенцовский», 3 микрорайон, в составе входящих в него корпусов 3-5, 3-6, 3-7, 3-8 с внутриквартальными инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора генподрядчик принимает обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объектов в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком «в производство работ» в установленном порядке проектной документацией (перечень всех видов работ указан в приложении № 3 к договору), а заказчик – принять результаты выполненных генподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке определенном договором. 

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость работ по строительству объектов определяется протоколом твердой договорной цены (приложение № 5 к договору) и формируется на основании выданной заказчиком в производство работ рабочей документации в виде твердой договорной цены на 1 кв. м общей полезной площади объектов. 

Общая полезная площадь включает в себя площадь квартир с учетом холодных помещений во встроенных нежилых помещениях 1-го этажа объекта и составляет ориентировочно на дату подписания договора за 1 кв. м: корпус 3-5 – 10 809 рублей 49 копеек; корпус 3-6 –  17 617 рублей 72 копейки; корпус 3-7 –  9333 рубля 33 копейки; корпус 3-8 – 32 955 рублей 13 копеек. 

17 марта 2015 года ЗАО «Патриот-Девелопмент» и компания заключили соглашение о проведении взаиморасчетов, предметом которого является зачет встречных однородных требований, в соответствии со следующими имеющимися и подтвержденными сторонами обязательствами. 

Компания имеет следующие неисполненные обязательства перед ЗАО «Патриот-Девелопмент»: 

1.1.1 по дополнительному соглашению от 01.06.2011 № 35/1 к договору  выплата излишне уплаченных денежных средств –  авансирование работ, не подтвержденных фактическим выполнением работ по благоустройству и озеленению территории общего пользования (бульвара) между корпусами 3 – 8, 3 – 7, 3 – 6, 3 – 5 в размере 757 936 рублей 34 копейки, в том числе НДС 18%; 

1.1.2 по дополнительному соглашению от 14.05.2013 № 172 к договору выплата излишне уплаченных денежных средств – авансирование работ, не подтвержденных фактическим выполнением работ по комплексу работ по застройке территории общего пользования по корпусам: 3 – 1, 3 – 2, 3 – 3, 3 – 4, 3 –13, 3 – 17 в части устройства бульвара (2-й. 3-й этап), и автостоянки 6 – 1, 6 – 2, относящейся к благоустройству территорий общего пользования, в размере 4 965 241 рубль 30 копеек, в том числе НДС 18%. 

Всего компания имеет обязательство по указанным основаниям (пункты 1.1.1 и 1.1.2) по выплате ЗАО «Патриот-Девелопмент» суммы в размере 5 723 177  рублей 64 копейки, в том числе НДС18%. 

Согласно пункту 1.3 соглашения ЗАО «Патриот-Девелопмент» имеет следующие неисполненные обязательства перед компанией: 

1.3.1 по дополнительному соглашению от 01.11.2011 № 62 к договору задолженность по оплате выполненных работ в размере 181 719 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%; 

1.3.2 по дополнительному соглашению от 15.03.2013 № 150 к договору задолженность по оплате выполненных работ в размере 38 008 рублей 18 копеек, в том числе НДС18%; 

1.3.3 по дополнительному соглашению от 01.08.2014 № 241 к договору задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 507 405 рублей 20 копеек, в том числе НДС18%. 

Всего ЗАО «Патриот-Девелопмент» имеет обязательство по указанным основаниям (пункты 1.3, 1.3.2, 1.3.3) по выплате компании суммы в размере 5 727 133 рублей 37 копеек, в том числе НДС18%. 

Порядок взаиморасчетов установлен в пункте 2 соглашения. Остаток задолженности ЗАО «Патриот-Девелопмент» перед компанией после проведения зачета по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 01.08.2014 № 241 к договору генподряда составляет 3955 рублей 73 копейки (пункт 2.3.3 соглашения). 

В дальнейшем согласно выписке из ЕГРЮЛ и на основании решения единственного акционера от 14.08.2015, ЗАО «Патриот-Девелопмент» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации и преобразования в общество. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу № А53-9531/2014 признана недействительной сделка по зачету встречных требований, заключенная компанией и ЗАО «Патриот-Девелопмент» на сумму 5 723 177 рублей 64 копейки, оформленная актом от 17.03.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности компании перед обществом в размере 5 723 177 рублей 64 копеек по дополнительным соглашениям от 01.06.2011 № 35/1 и от 14.05.2013 № 172 к договору; восстановления задолженности общества перед компанией в размере 5 723 177 рублей 64 копеек по дополнительным соглашениям от 01.11.2011 №, от 15.03.2013 № 150 и  от 01.08.2014 № 241 к договору. 

Определение вступило в законную силу 18.04.2018. 

Конкурсный управляющий компании организовал открытые торги по продаже прав требования (дебиторской задолженности) должника к обществу в размере 5 117 560 рублей по лоту № 91. 

Победителем торгов по лоту признан предприниматель. Объектом лота являлись права требования к обществу в размере 5 117 560 рублей. 

15 июня 2020 года компания в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и предприниматель (покупатель, цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) № 91, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу в размере 5 117 560 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-9531/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: компании на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 о признании сделки недействительной к обществу в сумме 5 117 560 рублей, на его правопреемника – предпринимателя. 

Предприниматель направил обществу претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность. Однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установили суды, определением от 07.03.2018 № А53-9531/2014 сделка по зачету взаимных требований признана недействительной и суд восстановил задолженность общества перед компанией в размере 5 723 177 рублей 64 копейки.

Названное определение было предметом апелляционного и кассационного обжалования; в удовлетворении жалоб отказано.

Право требования восстановленной задолженности передано предпринимателю в результате продажи конкурсным управляющим компании на открытых торгах по продаже прав требования (дебиторской задолженности) к обществу.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимая во внимание положения статей 16, 69 Кодекса, отсутствие доказательств нарушения произведенной уступкой требований закона, иных правовых актов или договора, установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53-13602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         Е.И. Афонина

Судьи         О.Л. Рассказов

        И.И. Фефелова