﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20554/2020

10 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Полюс строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года по делу № А33-20554/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы»(ОГРН 1165476217390, ИНН 5404050493, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Техносистемы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс строй»(ОГРН 1082468061620, ИНН 2463210633, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО «Полюс строй») о взыскании 244 532 рублей 77 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № ПС079-15 от 14.04.2015 за периодс 22.05.2018 по 21.03.2019, 14 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 7 891 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Полюс строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краясо встречным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Техносистемы» о взыскании 156 049 рублей 50 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 05.05.2018 по 03.08.2018 и 5 681 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования ООО «Техносистемы» удовлетворены частично: с ООО «Полюс строй» в пользу ООО «Техносистемы» взыскано 236 814 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 13 559 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 7 642 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования ООО «Полюс строй» удовлетворены в полном объёме: с ООО «Техносистемы» в пользу ООО «Полюс строй» взыскано 156 049 рублей 50 копеек неустойки за просрочку поставки товара и 5 681 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требованийООО «Полюс строй» отказано; в результате зачёта встречных исковых требований сторон с ООО «Полюс строй» в пользу ООО «Техносистемы» взыскано 80 765 рублей 31 копейка неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 13 559 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 1 961 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 12 января 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требованийООО «Техносистемы», ООО «Полюс строй» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный актоб отказе в удовлетворения исковых требований ООО «Техносистемы».

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств передачи поставщиком покупателю документов (счетов на оплату, оригиналов товарных накладных и счетов-фактур), с получением которых пункт 3.1 договора связывает начало течения срока оплаты товара. Суды необоснованно отказали в уменьшении чрезмерной неустойки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.04.2015 между ООО «Техносистемы» (поставщик) и ООО «Полюс строй» (покупатель) заключён договор № ПС079-15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, место, сроки, порядок и иные условия поставки товара определяются сторонамив спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара в течение30 дней с момента передачи товара при условии предоставления поставщиком счётана оплату, оригиналов товарной накладной и счёта-фактуры. При нарушении указанного условия оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех перечисленных документов.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% задолженностиза каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленногов срок товара за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки – в размере 0,5% стоимости не поставленного в срок товараза каждый день просрочки.

В спецификации (без указания номера и даты) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 348 808 рублей. Порядок оплаты – в течение 45 дней с момента передачи товара при условии предоставления поставщиком счёта на оплату, оригиналов товарной накладной и счёта-фактуры; при нарушении указанного условия оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех перечисленных документов.

Товар по указанной спецификации получен покупателем 01.06.2018,что подтверждается сведениями экспедиторской расписки № 011023 от 06.04.2018и универсального передаточного документа № 344 от 06.04.2018.

Оплата указанного товара произведена покупателем 04.09.2018 платёжным поручением № 6650.

В спецификации № 24 от 02.03.2018 стороны согласовали поставку товарана общую сумму 469 521 рубль 84 копейки. Сроки поставки: по позиции № 1 на сумму 412 627 рублей 71 копейка – 140 дней; по позиции № 2 на сумму 56 894 рубля 13 копеек – 63 дня. Порядок оплаты – в течение 45 дней с момента передачи товара при условии предоставления поставщиком счёта на оплату, оригиналов товарной накладнойи счёта-фактуры; при нарушении указанного условия оплата товара осуществляетсяв течение 30 дней с момента передачи покупателю всех перечисленных документов.

Товар по позиции № 2 указанной спецификации получен покупателем 04.06.2018, что подтверждается сведениями акта передачи груза от 04.06.2018, накладной (экспедиторской расписки) № 18-03070013733 от 31.05.2018 и универсального передаточного документа № 507 от 30.05.2018.

Оплата указанного товара произведена покупателем 25.10.2018 платёжным поручением № 6652.

Товар по позиции № 1 указанной спецификации получен покупателем 11.09.2018, что подтверждается сведениями акта передачи груза от 11.09.2018, накладной (экспедиторской расписки) № 18-02440004069 от 08.09.2018 и товарной накладной № 811 от 19.09.2018.

Оплата указанного товара произведена покупателем 26.02.2019 платёжным поручением № 11451.

В спецификации № 25 от 15.06.2018 стороны согласовали поставку товарана общую сумму 867 241 рубль 34 копейка. Срок поставки – 35 дней.

Товар по указанной спецификации получен покупателем 15.08.2018,что подтверждается сведениями накладной (экспедиторской расписки) № 18-01261077517от 01.08.2018 и товарной накладной № 725 от 01.08.2018.

Оплата указанного товара произведена покупателем 21.03.2019 платёжным поручением № 10410.

Поставщик, ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара по трём спецификациям, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя244 532 рублей 77 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 22.05.2018по 21.03.2019.

Покупатель, в свою очередь, предъявил встречный иск (с учётом уточнения)о взыскании 156 049 рублей 50 копеек неустойки за просрочку поставки товарапо спецификациям № 24 от 02.03.2018 и № 25 от 15.06.2018 за период с 05.05.2018по 03.08.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования поставщика и полностью удовлетворяя встречные исковые требования покупателя, исходили из нарушения сторонами сроков поставки и оплаты товара, обоснованности начисления неустоек. Перерасчёт суммы пеней за просрочку платежа осуществлён с учётом установленных судами дат передачи товара и действий сторон, связанных с платежами по договору.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств передачи поставщиком покупателю документов (счетов на оплату, оригиналов товарных накладных и счетов-фактур), с получением которых пункт 3.1 договора связывает начало течения срока оплаты товара, отклоняются, поскольку покупатель, заявляя о том, что поставщик не предоставил указанные документы одновременно с передачей товара, не указална конкретные обстоятельства, в том числе даты, их последующего получения,с которыми связана фактическая оплата. При этом подписанные покупателем при приёмке товара универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты передачи грузов и экспедиторская расписка не содержат указание на отсутствие спорных документов, которые согласно условиям пунктов 3.1 и 5.1 договора на момент приёмки товара уже должны были быть переданы покупателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку платежа отклоняются, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениямио её применении, оценив условия договора и обстоятельства нарушения обязательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года по делу№ А33-20554/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко

 

О.А. Попов