2344/2023-115176(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-907/2023

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2023 года

15АП-16638/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,  удостоверение адвоката № 5767;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;  

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: представитель  ФИО4 по доверенности от 09.08.2023;  

от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен  надлежащим образом.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Автотранспортное предприятие № 5»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-907/2023 

по иску акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству финансов Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Министерства труда и социального развития Ростовской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента транспорта  г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 5» (далее - истец,  АО «АТП № 5») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов  

Ростовской области (далее – ответчик, министерство) убытков за 2020 год в виде  выпадающих доходов по перевозке льготных пассажиров, включенных в  федеральный регистр, в сумме 63 284 536,75 руб., убытков в виде выпадающих  доходов по перевозке льготных пассажиров, включенных в региональный регистр,  в сумме 6 812 601 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование  апелляционной жалобы АО «АТП № 5» указывает, что судом первой инстанции не  приняты во внимание все обстоятельства дела, доказательства по делу не  исследованы.  

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что оспариваемый  судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными  судами норм права, что подтверждается сложившееся судебной практикой, в том  числе с участием Министерства финансов Ростовской области и Министерства  труда и социального развития Ростовской области. Общество, непосредственно  предоставившее потребителям услуги перевозки по льготной цене, имеет право  получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с  потребителей платы. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с  установленными для АО «АТП № 5» тарифами на перевозку компенсация расходов  исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению  понесенных им расходов. АО «АТП № 5» в качестве убытков заявлена  межтарифная разница — стоимость проезда по установленному тарифу и  стоимость оплаченного проезда льготников.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив  решение суда первой инстанции. В свою очередь, представители ответчика и  третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд  

апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «АТП № 5» является коммерческим  транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке  пассажиров и багажа автобусами в г. Ростове-на-Дону по регулируемым тарифам  на основании заключенных с Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону  муниципальных контрактов:  

- от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту   № 21 ул. Стартовая - Главный автовокзал,  

- от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту   № 45 ул. Стартовая - Ц. Рынок- ул. Стартовая,  

- от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту   № 47 ул. Стартовая - Ц. Рынок - ул. Стартовая,  

- от 26.12.2019 № 33/19 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулярным тарифам по  маршруту № 63 пос. Александрова - Институт сервиса,  

- от 03.03.2020 № 13/20 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулярным тарифам по  маршруту № 63 пос. Александрова - Институт сервиса,  

- от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту   № 77 Покровский храм - Ц. рынок - Покровский храм,  

- от 08.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам   № 92 ЖК «Платовский» - Ц. Рынок, № 92а СТ «Агропром» - Ц. Рынок - СТ  «Агропром».  

Согласно указанным контрактам, АО «АТП № 5» принимает на себя  обязательства по выполнению перевозок пассажиров, осуществляющих полную  плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией г. Ростова-на-Дону в  общественном городском транспорте, и отдельных категорий граждан, имеющих  право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном  городском транспорте в соответствии с действующим законодательством.  

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010   № 627 «Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в  общественном транспорте городского сообщения» утверждены тарифы на  регулярные перевозки в городе Ростове-на-Дону.  

В 2020 году в течение срока действия вышеуказанных муниципальных  контрактов применялись тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа,  установленные данным постановлением в размере 23 руб. В период действия  контрактов предприятие также оказывало услуги по перевозке пассажиров,  имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в  общественном городском транспорте.  

С целью возмещения убытков, связанных с перевозкой граждан, включенных  в федеральный регистр (далее - федеральных льготников), между МУП МТК  «Ростовпассажиртранс» и АО «АТП 5» был заключен договор № 135 от 30.06.2016  о порядке распределения сумм, вырученных от реализации единых социальных  

проездных билетов (далее - ЕСПБ), между транспортными организациями,  осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах города Ростова-на-Дону в  городском сообщении в соответствии с Постановлением Администрации г.  Ростова-на-Дону № 1058 от 18.09.2014 «Об определении уполномоченной  организации, реализующей мероприятия по обеспечению проезда на городских  маршрутах отдельных категорий граждан» и Постановлением Администрации  Ростова-на-Дону № 622 от 23.05.2016.  

Понесенные расходы по перевозке в общественном транспорте льготных  категорий граждан за 2020 год были компенсированы предприятию МУП «МТК  «Ростовпассажиртранс» на основании предоставленных актов оказанных услуг по  договору № 135 от 30.06.2016.  

При этом, как указывает истец, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договора   № 135 от 30.06.2016 в актах стороны отражали не фактическую численность  федеральных льготников, перевезенных АО «АТП № 5», а количество  федеральных льготников, приходящих (пропорционально его доле) на его долю  денежных средств, вырученных МУП МТК «Ростовпассажиртранс» от реализации  ЕСПБ.  

Исходя из этого истец полагает, что МУП МТК «Ростовпассажиртранс»  частично возместило расходы АО «АТП № 5», связанных с перевозкой  федеральных льготников по ЕСПБ.  

АО «АТП № 5» произвело расчет недополученных доходов по перевозке  граждан за 2020 год и обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков в  размере 63 284 536,75 руб., понесенных в связи с перевозкой федеральных  льготников.  

Помимо этого, АО «АТП № 5» осуществляло перевозку льготных  пассажиров, включенных в региональный регистр.  

11.01.2019 между АО «АТП № 5» и Администрацией города Ростова-на-Дону в лице Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону  был заключен договор № 989/3 о возмещении расходов за предоставленные меры  социальной поддержки.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора о социальной поддержке АО «АТП   № 5» обязуется предоставлять по социальной проездной карте (ЕПТ)  установленной формы бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте  общего пользования гражданам, имеющим право на соответствующие меры  социальной поддержки в соответствии с Областными законами от 22.10.2004   № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда», № 163-ЗС «О социальной  поддержке тружеников тыла», № 164-ЗС «О социальной поддержке граждан,  пострадавших от политических репрессий», от 20.09.2007 № 763-ЗС «О ветеранах  труда Ростовской области».  

Согласно пункту 2.4 договора о социальной поддержке, Администрация  обязуется производить АО «АТП № 5» возмещение расходов за предоставленные  меры социальной поддержки в пределах выделенных на эти цели средств.  

Как указывает заявитель, администрация частично возместила расходы  АО «АТП № 5», связанные с перевозкой граждан, имеющих право на  соответствующие социальные поддержки в соответствии с вышеуказанными  областными законами (реальных льготников).  

Убытки AO «АТП № 5» в виде неполученной платы за предоставленный  проезд городским пассажирским транспортом общего пользования льготных  

пассажиров по социальной проездной карте (ЕПТ) в 2020 году согласно расчету  АО «АТП № 5» составляют сумму в размере 6 812 601 руб.  

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного  проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан,  включенных в федеральный и региональный регистры льготников, истцу не  возмещены в полном объеме, АО «АТП № 5»обратилось в суд с рассматриваемым  иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами  установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов,  пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются  транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от  имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не  возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах,  принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает  последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение  этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица,  реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным  ценам или без получения платы от потребителя.  

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон  

N 184-ФЗ), предусмотрено, что полномочия органов государственной власти  субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 этой  статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета).  

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, социальная  поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов,  социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период  Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, жертв политических репрессий, в  том числе, за счет средств предоставления субвенций местным бюджетам для  выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных  социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных  образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации  льгот отдельным категориям граждан, отнесена к полномочиям органов  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением N 232 утверждено Положение о расходовании средств  областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной  поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,  материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в  соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной  направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее -  Положение о расходовании средств), которым установлен порядок расходования  субвенций, представляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных  районов и городских округов Ростовской области, на осуществление, в числе  прочего, полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в  денежном и (или) натуральном выражении, предусмотренных Областным законом  Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов  труда", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О  социальной поддержке тружеников тыла", Областным законом Ростовской области  от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от  политических репрессий", Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 N  763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области", за исключением проезда на  железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на  автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного  внутриобластного сообщения.  

В соответствии с областными законами Ростовской области ветеранам труда,  труженикам тыла, гражданам, пострадавшим от политических репрессий,  ветеранам труда Ростовской области предоставляются льготы по бесплатному  проезду в городском пассажирском транспорте.  

Согласно пункту 4.1 Положения о расходовании средств, администрации  муниципальных образований заключают с поставщиками транспортных услуг  муниципальные контракты о предоставлении транспортных услуг на очередной  финансовый год.  

Субвенции из бюджета Ростовской области, предназначенные для  финансирования указанных льгот, направляются органам социальной защиты  населения муниципальных образований, которые расходуют их на выплаты  поставщикам транспортных услуг (пункт 5, подпункт 6.1 пункта 6 Положения о  расходовании средств).  

При осуществлении правового регулирования такого вида  предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров  общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является  необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как  экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна  быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами  перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение  им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса,  закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств  соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на  основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной  плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение  справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы  правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах  перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются  соответствующими органами государственной власти субъектов Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  22.09.2022 N 2101-О).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в  правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы,  предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей  платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение  убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего  услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.  

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации,  не полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.  

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных  затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета  соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат.  

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы,  подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также  правомерность предоставления льгот.  

В подтверждение понесенных убытков истец в материалы дела представил:  информацию о численности льготных категорий граждан, получивших меры  социальной поддержки (федеральных льготников) в части бесплатного проезда в  городском транспорте общего пользования (л.д. 31-35); информацию о  численности льготных категорий граждан, получивших меры социальной  поддержки (региональных льготников) в части бесплатного проезда в городском  транспорте общего пользования (л.д. 27-30, том 1); сводную ведомость по  обследованию пассажиропотока, проведенного в 2020 году по количеству  перевезенных пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городе Ростове-на-Дону (л.д.  51-53 т.2); результаты обследования пассажирооборота в 2020 году (л.д. 54-55 т. 2);  информацию о количестве выполненных рейсов за 2020 год (л.д. 57-59 т. 2).  

Суд первой инстанции установил, и обществом не оспаривается, что  понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан  

федерального и регионального регистра в спорном периоде (2020 годы) возмещены  обществу в соответствии с постановлением N 232 и условиями договоров (с  которыми при их заключении согласилось общество) на основании  представленных обществом отчетов.  

Ссылаясь на отсутствие, установленного на законодательном уровне способа  расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их  количества, и возможность, в связи с этим, использования расчетного метода,  основанного на использовании данных, полученных в результате натурных  обследований пассажиропотока, исходя из конкретных обстоятельств дела, истец  не принял во внимание предусмотренный в Ростовской области механизм  возмещения названных расходов.  

Согласно подпункту 6.1.3 пункта 6 Положения о расходовании средств  (действовавшему в спорном периоде), льготный проезд в соответствии с  областными законами Ростовской области осуществляется по единому проездному  талону, выдача которого производится органами социальной защиты населения  бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов за проезд  на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси),  внутрирайонных маршрутов осуществляется органами социальной защиты  населения или финансовыми органами муниципальных образований ежемесячно  согласно договорам, заключенным с транспортными организациями и отчетам  общества на первое число месяца.  

Порядок компенсации, методика расчета и исходные данные, необходимые  для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков установлен  постановлением N 232, которое является действующим нормативным правовым  актом и подлежало применению при рассмотрении данного дела.  

Вместе с тем, расчет убытков по данной категории льготников произведен  истцом с учетом сведений о средней численности льготной категории граждан на 1  км фактического пробега, рассчитанного Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону в соответствии с данными обследования пассажиропотока и постановления  Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 532.  

Истцом неправомерно используется в расчетах убытков сведения, указанные  в разделе 8 «Количество пассажиров льготных категорий, перевезенных по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа  немуниципальным автомобильным транспортом в г. Ростове-на-Дону, по данным  обследования пассажиропотока, проведенного в 2020 году (автобус)», в частности,  такой показатель как средневзвешенная численность льготной категории граждан  на 1 км, который содержит данные по ЕПТ и СПК. Данная калькуляция не  подтверждает реальность затрат, который истец понес при перевозке льготной  категории граждан федерального и регионального регистра, а лишь предполагает  несение затрат в определенном размере, что не позволяет суду сделать вывод о  том, что расчет выполнен именно исходя из количества поездок льготной  категории граждан, которые реально осуществлены в спорный период.  

Несоответствие закону норм постановления, по которым обществу  произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном  транспорте областных льготников в соответствии с выданными едиными  социальными проездными талонами за 2020 год, судом не установлено.  

Суммы полученного обществом в 2020 году возмещения расходов  соответствуют методике расчета возмещения расходов, предусмотренной в  

подпункте 6.1.3 пункта 6 приложения № 1 к постановлению Правительства  Ростовской области от 15.12.2011 № 232.  

Следовательно, с учетом действующих в Ростовской области правил  возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением  услуг по перевозке обозначенных выше льготных категорий граждан оснований  для удовлетворения иска по данному делу не имеется.  

Указанные выводы соответствуют подходу, изложенному в Определении  судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251 и в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу № А53-21726/21.  

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам надлежит отклонить, так  как возмещение по иным делам не несет в себе элемент преюдициальности, при  том, что в настоящем случае судом применена актуальная правовая позиция  Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 28.06.2023 N 308-ЭС23-2251  (Определением Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 338-ПЭК23 заявителю  отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу   № А53-907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов