АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«26» декабря 2019 года                                                 Дело № А11-14072/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., ознакомившись с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311333524500019, ИНН 

<

***>; адрес: г. Собинка, Владимирская обл. 600026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Жуковского, д. 81, п. Ставрово, Собинский р-н, Владимирская обл., 601221)

об обязании исполнить обязательства  по договору от 20.01.2017 № 1П,

при участии: 

от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.04.2019 сроком на 1 год, диплом ФВ № 433509);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 сроком на  год, диплом КА 98560)

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (далее – ответчик, ООО «Альянс – Авто плюс») об обязании исполнить обязательства по договору от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении, а именно: предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы, необходимые для осуществления билетно-кассового обслуживания пассажиров:

- копию лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом;

- копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- копию договора обязательного страхования пассажиров (на междугородних маршрутах);

- копию договора с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах);

- расписание движения автобусов по маршрутам;

- таблицу стоимости проезда и провоза багажа;

- список автобусов (с указанием марки, типа автобуса, государственного регистрационного знака, года выпуска и количества посадочных мест), обслуживающих маршруты.

В случае неисполнении ООО «Альянс-Авто плюс» решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскать в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

ООО «Альянс – Авто плюс» с требованиями ИП ФИО1 не согласилось, считает необоснованными.

В  отзыве  на  исковое  заявление вх. от 19.12.2019 общество указало, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суду необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По мнению ответчика, положения договора услуг автовокзала противоречат требованиям законодательства (Определение Верховного суда от 4 сентября 2019 года № 307-ЭС19-14706). В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями); в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Согласно пп.1 п.3 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственнику транспортной инфраструктуры запрещено навязывать платные услуги, в которых перевозчик не заинтересован.

Таким образом, ответчик  считает, что установление в п. 2.2.9 договора обязательств по передачи документов необходимых для исполнения истцом обязательств, противоречащих закону, грубо нарушает права ответчика.

Понуждая в судебном порядке ответчика исполнить обязательства в натуре истец преследует цель взимать плату за продажу билетов в нарушение действующего законодательства, а именно - в процентном соотношении от стоимости проданных билетов как указанно в п. 3.1. договора.

Также ответчик указал, что неоднократно в письмах (от 26.06.2019 исх. № 32, от 24.10.2019 исх. № 71, от 22.11.2019 исх. № 82/1) обращался в адрес истца с предложением привести договор оказания услуг в соответствии с законодательством и исключить несоответствующие требованиям законодательства пункты договора. 

Не получив согласия истца на приведение договора в соответствии с действующим законодательством ответчик обратился в суд с исковым заявлением об изменении условий договора (вх. № А11-17401/2019).

Кроме того, ответчик возразил в отношении предъявленного  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения в установленный судом срок в размере 700 000 рублей. по мнению ответчика, данное требование является необоснованным, т.к. истец выбрал путь взыскания убытков от неисполнения ответчиком обязательств. Ни один из перечисленных в требовании о передаче документов не является информацией, находящейся только у ответчика и не относятся к документам, которые правомочен изготавливать только ответчик. Также  на рассмотрении суда также находится дело № А11-15375/2019 по иску истца к ответчику о взыскании убытков по указанному выше договору в размере 734 400 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2019 по делу № А11-14072/2019  объявлены перерывы до 17.12.2019 до 15 час. 50 мин. и до  19.12.2019 до 10.30. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу № А11-17401/2019. Также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу суд учел следующее.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в отдельных случаях.

Исковое заявление ответчика (вх. № А11-17401/2019) возвращено заявителю определением суда от 16.12.2019.

Таким образом, по настоящему спору отсутствовали какие – либо основания для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с постановлением Главы муниципального образования Собинского района г. Собинки Владимирской области от 02.11.2012 № 579 единственным местом отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородних сообщениях на территории муниципального образования города Собинки является автостанция, расположенная по адресу: 

<

...> д. 9А. 

Постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2016 утвержден Перечень остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В городе Собинке такими пунктами определен автовокзал, принадлежащий ИП ФИО1 

Истец предоставляет услуги автовокзала перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на основании договоров, заключенных с перевозчиками. 

ООО «Альянс-Авто плюс» является перевозчиком по контракту на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах регулярных перевозок от 01.10.2017 № 09-15П, заключенный между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и ООО «Альянс-Авто плюс».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альянс-Авто плюс»  заключен  договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 20.01.2017 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11-3150/2017, урегулированы разногласия, возникшие при заключении указанного договора, спорные пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.5, 7.1, 7.2 определены в редакции суда.

В частности, пунктом 1.1 установлена обязательность билетно-кассового обслуживания пассажиров.

Пунктом 3.1 определено, что стоимость услуг автовокзала, оказанных по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:

- 17 % от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС.

Пунктом 3.2 установлено, что автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном п. 3.1 договора. Остальная часть денежной выручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на расчетный счет перевозчика каждые пять рабочих дней.

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора: «договор вступает в силу с момента составления (20.01.2017) и действует по 31 декабря 2020 года».

ИП ФИО1 по делу № А11-3150/2017 выдан исполнительный  лист  № ФС 015104872.

Как  указал истец в  исковом  заявлении постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района Владимирской области ФИО4 от 27.12.2018 исполнительное производство по исполнению решения 

Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по гражданскому делу №А11-3150/2017 окончено,  в  связи  с исполнением требований содержащихся  в исполнительном документе в полном  объеме. 

Однако, по данным  истца, ООО «Альянс-Авто плюс» не исполнены  условия с договора от 20.01.2017 № 1П, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2017 по гражданскому делу № А11-3150/2017.

Автовокзал г. Собинка не может осуществлять билетно-кассовое обслуживание пассажиров, поскольку ООО «Альянс - Авто плюс» до настоящего времени не предоставляет автовокзалу следующие документы, предусмотренные пунктом 2.2.9 договора: копию лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; копию договора обязательного страхования пассажиров (на междугородних маршрутах); копию договора с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах); расписание движения автобусов по маршрутам; таблицу стоимости проезда и провоза багажа.

Кроме этого, истец указал, что перевозчик обязан предоставлять автовокзалу при заключении и незамедлительно при внесении изменений список автобусов (с указанием марки, типа автобуса, государственного регистрационного знака, года выпуска и количества посадочных мест), обслуживающих маршруты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альянс-Авто»  обязательств, предусмотренных  условиями  договора  №  1П от 20.01.2017, ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием  о  выполнении  согласованных  условий  договора №  1П от 20.01.2017 в  добровольном  порядке.

В ответном письме  от 26.06.2019 № 32 ООО «Альян-Авто плюс» сообщило, что продажу билетов в рамках указанного договора с 01.01.2019 общество будет производить самостоятельно, о чем ранее указывало в письме от 26.12.2018 № 30.

Указанные выше обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Владимирской области от 26.12.2017 по делу № А11-3150/2017 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении, определив пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.3.5, 7.1, 7.2 договора в следующей редакции: 

-пункт 1.1: «по настоящему договору автовокзал обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере организации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, указанных в паспорте маршрута (при осуществлении перевозок между субъектами РФ), либо согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугородных и пригородных межмуниципальных маршрутах) или в договоре с органом местного самоуправления муниципального образования Владимирской области (на пригородных внутримуниципальных маршрутах), а именно услуги по организации перевозок пассажиров (предоставление зала ожидания, необходимой информации и расписания рейсов, создание условий для отдыха водителей перевозчика, площадки для отстоя и разворота автобусов), оказание услуг диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового обслуживания, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги»; 

-пункт 2.4.1: «осуществлять обслуживание перевозчика и пассажиров (до отправления на автобусах перевозчика), в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации №112 от 14.02.2009), Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Владимирской области»;

-пункт 2.4.4: «своевременно производить текущую продажу билетов на проезд и провоз подлежащего оплате багажа, по маршрутам, обслуживаемым перевозчиком, согласно расписанию и предоставленных автовокзалу таблиц стоимости проезда»;

-пункт 2.4.5: «организовывать расчеты с пассажирами, сбор денежной выручки и перечисление денежной выручки на расчетный счет перевозчика, за исключением сумм причитающихся автовокзалу согласно раздела 3 настоящего договора»;

-пункт 2.4.8: «выдавать пассажирам, перевозимым перевозчиком, в соответствии с пунктом 2.2.4 нулевые и льготные билеты, при условии предъявления пассажиром в кассу автовокзала предусмотренных законодательством документов, удостоверяющих право соответственно на бесплатный и льготный проезд»;

-пункт 2.4.9: «обеспечить посадку пассажиров «посадчиками» согласно посадочной ведомости, после чего ведомости передаются кондуктору или водителю маршрута»;

-пункт 3.1: «стоимость услуг автовокзала, оказанных по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:

-17 % от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ);

-17 % от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ)»;

-пункт 3.2: «расчеты за оказанные автовокзалом услуги осуществляются в следующем порядке:

Автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном в пункте 3.1 договора.

Остальная часть денежной выручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на расчетный счет перевозчика каждые пять рабочих дней»;

-пункт 3.3: «по итогам работы за каждый месяц автовокзалом проводится подтверждение сверки расчетов продаж и оплат»;

-пункт 3.4: «основанием для выставления счетов служат посадочные ведомости, ведомости продажи месячных и социальных проездных билетов»;

-пункт 4.3.5: «в случае отъезда автобусов по маршруту с территории автовокзала без специальных отметок автовокзала в путевом листе и (или) посадочной ведомости, перевозчик уплачивает автовокзалу штраф в размере 50 рублей (при наличии вины перевозчика)»;

-пункт 7.1: «договор вступает в силу с момента составления (20.01.2017) и действует по 31 декабря 2020 года»;

-пункт 7.2: «настоящий договор может быть досрочно прекращен в случае аннулирования лицензии у перевозчика на осуществление деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортом».

Исключить из договора от 20.01.2017 № 1П пункты 3.1.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.5.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-3150/2017, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд, принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав доводы истца и возражения ответчика, учитывая, что ООО «Альян-Авто плюс» не представлены доказательства надлежащего исполнения условий пункта 2.2.9 договора по предоставлению  истцу документов: копии лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом; копии свидетельства о государственной  регистрации юридического  лица  или  индивидуального предпринимателя; копию договора обязательного страхования  пассажиров (на  междугородних маршрутах); копии договора с Департаментом транспортом и дорожного  хозяйства (на международных и пригородных межмуниципальных  маршрутах); расписание движения  автобусов по маршрутам;  таблица  стоимости  проезда и провоза  багажа; список автобусов (с указанием марки, типа автобуса, государственного регистрационного  знака, года выпуска и количества посадочных мест), обслуживающих  маршруты, за весь период  действия договора от 20.01.2017 № 1П, считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец требует указанные документы с целью необоснованного начисления оплаты, отклоняется судом как не подтвержденный. 

В соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным установить срок для передачи документации – 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании  неустойки на случай  неисполнения  ответчиком указанного судебного акта   в сумме  700 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом,  именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу суд устанавливает подлежащей взысканию с ответчика судебную неустойку в сумме 70 000 рублей. В остальной части требование истца отклоняется.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  17, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору от 20.01.2017 № 1П на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс»:

Представить  индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы, необходимые  для  осуществления билетного-кассового  обслуживания пассажиров: 

- копию лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным  транспортом;

- копию свидетельства о государственной  регистрации юридического  лица  или  индивидуального предпринимателя;

- копию договора обязательного страхования  пассажиров (на  междугородних маршрутах);

- копию договора с Департаментом транспортом и дорожного  хозяйства (на международных и пригородных межмуниципальных  маршрутах);

- расписание движения  автобусов по маршрутам;

- таблицу  стоимости  проезда и провоза  багажа;

- список автобусов (с указанием марки, типа автобуса,   государственного регистрационного  знака, года выпуска и количества посадочных мест),  обслуживающих  маршруты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311333524500019, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

3. При неисполнении решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311333524500019, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй