Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28748/24-22-221

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" (107497, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XVII КОМ 40-41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (111401, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и по встречному иску

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.05.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШИКТВ" о взыскании долга по договору комиссии от 23.05.2023 №95-2023/Ш-ЗПК в размере 10 200 683 руб. 96 коп., неустойки в размере 118 185 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ШИКТВ" к ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" об обязании ООО «ТД МАРИАННА» вывезти в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу нереализованный Товар со склада ООО «Шиктв», о взыскании неустойки в размере 384 000,00 руб.; о взыскании платы за услуги по ответственному хранению с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 000 руб., за каждый день.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 118 185 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить,  во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального искового требования возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, также как и по встречному иску по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2023 года между ООО «Текстильный дом Марианна» (комитент) и ООО «ШИКТВ» (комиссионер) был заключен Договор комиссии № 95-2023/Ш-ЗПК (далее - Договор).

По указанному Договору Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет Комитента Товар (текстильная продукция), а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.4. Договора Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства за реализованный в отчетном периоде Товар в размере цены Товара, указанной в Заказе (накладной по форме ТОРГ-12/УПД).

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Комиссионер обязан представлять Комитенту отчеты в электронном виде ежемесячно в течение 15 рабочих дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом является календарный месяц.

Отчеты Комиссионера направляются по ЭДО в порядке, предусмотренном п. 10.3. Договора.

Перечисление Комиссионером денежных средств Комитенту осуществляется в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами Отчета Комиссионера в соответствии с п. 4.3.4. настоящего Договора в редакции протокола разногласий от 23 мая 2023 года.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.5. Договора обязательства Ответчика по перечислению денежных средств за реализованный Товар выполнены перед Истцом в нарушение установленных в Договоре сроков и не в полном объеме.

Истец пояснил, что задолженность Ответчика по оплате за реализованный согласно представленным отчетам Товар составила 10 200 683 руб. 96 коп.

07 декабря 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, что подтверждается отчетом оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Однако на указанную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 990 ГК РФ предусматривает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истец просить взыскать задолженность в виде денежных средств за реализованный Ответчиком Товар.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Комиссионер обязан представлять Комитенту отчеты о реализации Товара, которые направляются по ЭДО в порядке, предусмотренном п. 10.3. Договора.

Таким образом, Ответчик, направив по ЭДО отчеты Комиссионера о реализации Товара, документально подтвердил, что принял от Комитента Товар и реализовал его.

Задолженность ответчика подтверждена материала дела.

По встречному иску.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал на то, что комитент нарушил условия о сроках выставления Универсального корректировочного документа (далее - УКД) по Договору:

Как указано в п. 2.4. Приложения № 2 к Договору, в случае обнаружения несоответствия данных, указанных в товаросопроводительных документах, фактически поставленному Товару, Комиссионер фиксирует расхождения в Акте об установленном расхождении при приемке Товара по качеству и количеству (далее - Акт расхождений). Стороны пришли к соглашению, что Акт расхождений оформляется Комиссионером в одностороннем порядке. Форма Акта расхождений определена в Приложении № 2 к настоящему Приложению.

Исходя из п. 2.5. Приложения № 2 к Договору, Комиссионер направляет Комитенту Акт расхождений на адрес электронной почты не позднее 10 рабочих дней с даты составления. Комитент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от Комиссионера Акта расхождений направить Комиссионеру сканированные копии (с последующей передачей оригиналов) корректировочных документов в соответствии с фактически поставленным Товаром.

В соответствии с п. 2.6. Приложения № 2 к Договору, в случае обнаружения в процессе приемки излишек/брака/пересорта Комитент обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Комиссионером Акта расхождений вывезти от Комиссионера излишне переданный/бракованный Товар. В случае нарушения срока вывоза такого Товара Комиссионер вправе утилизировать излишне постав ленный/бракованный Товар или распорядиться Товаром иным образом по собственному усмотрению, при этом Комиссионер вправе потребовать от Комитента компенсацию расходов на хранение, обработку и утилизацию Товара.

Комиссионером впоследствии неоднократно нарушались сроки передачи корректировочных документов: № 5623380 от 04.07.2023, № 5673620 от 11.07.2023, № 5730660 от 17.07.2023, № 5890960 от 04.08.2023, № 5892090 от 04.08.2023, № 5931350 от 08.08.2023, №5931730 от 08.08.2023, № 5959360 от 10.08.2023, №6180840 от 09.09.2023, №6221040 от 15.09.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца по встречному иску размер штрафной неустойки в связи с нарушением условий Договора о сроке выставления корректировочных документов составил 200 000,00 руб.

Также истец по встречному иску указал на то, что комитент нарушил сроки вывоза некачественного Товара.

ООО «ТД МАРИАННА» не вывезен брак - товар ненадлежащего качества, указанный в УПД № 32 от 08.09.2023 (стока в УПД под п/н №6) со склада ООО «Шиктв».

Согласно п. 5.3. Договора, при обнаружении недостачи и/или излишков и/или некачественного Товара во время его приемки против данных, указанных в Договоре, сопроводительных документах (счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД и т.д.), Комиссионер в соответствии с Приложением № 2 составляет Акт расхождений.

Как указано в п. 2.6. Договора в случае обнаружения в процессе приемки излишек/брака/пересорта Комитент обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления Комиссионером Акта расхождений вывезти от Комиссионера излишне переданный/бракованный Товар. В случае нарушения срока вывоза такого Товара Комиссионер вправе утилизировать излишне поставленный/бракованный Товар или распорядиться Товаром иным образом по собственному усмотрению, при этом Комиссионер вправе потребовать от Комитента компенсацию расходов на хранение, обработку и утилизацию Товара.

По мнению истца по встречному иску, товар должен был вывезен, так как согласно Акта расхождения №6180840 от 09.09.2023. была выявлена поставка брака.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае нарушения Комитентом сроков вывоза Товара со склада Комиссионера, Товар считается принятым на платное ответственное хранение Комиссионера. При этом на одном палето-месте подлежит хранению только одно наименование Товара, если на Товар не устанавливается срок годности, или одно наименование Товара из одной партии производства, если на Товар устанавливается срок годности. Начиная со следующего дня после окончания срока вывоза Товара, Комитент на основании письменного требования Комиссионера выплачивает в пользу Комиссионера стоимость ответственного хранения в размере 1 000 рублей за одно палето-место за каждый день хранения Товара.

Согласно расчёту истца по встречному иску размер платы за хранение товара составил 184 000 руб.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит удовлетворить заявленные требования.

В части взыскания штрафной неустойки в связи с нарушением условий Договора о сроке выставления корректировочных документов ответчик обоснованных возражений не заявил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Возражая в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за хранение товара составил 184 000 руб. ответчик по встречному иску указал следующее.

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного Приложения №2 к Договору, в случае обнаружения в процессе приемки излишек/брака/пересорта Комитент обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления Комиссионером Акта расхождений вывезти от Комиссионера излишне переданный/бракованный Товар.

При этом как указано в этом же пункте, в случае нарушения срока вывоза такого Товара Комиссионер вправе утилизировать излишне поставленный/бракованный Товар или распорядиться Товаром иным образом по собственному усмотрению, при этом Комиссионер вправе потребовать от Комитента компенсацию расходов на хранение, обработку и утилизацию Товара.

Однако Ответчик не воспользовался своим правом утилизировать бракованный товар. Таким образом, продолжая хранить указанный бракованный товар, начисляя стоимость ответственного хранения в размере 1 000 рублей за каждый день хранения, Ответчик злоупотребляет своим правом и извлекает для себя необоснованную выгоду.

Суд принимает договоры ответчика по встречному иску в указанной части.

При этом суд отмечает, что бракованным товаром является 1 комплект постельного белья, тогда как ООО "ШИКТВ" рассчитывает плату за его хранения из расчета паллета-места.

С учетом права ООО "ШИКТВ" утилизировать бракованный товар самостоятельно, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ООО «ТД МАРИАННА» вывезти в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу нереализованный Товар со склада ООО «Шиктв», а плату за хранение считает подлежащей взысканию в размере 7 000 руб.

Ответчик по встречному иску просил применить ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному – подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа по договору комиссии от 23.05.2023 №95-2023/Ш-ЗПК в размере 200 000 руб. 00 коп., а также долга по оплате услуг ответственного хранения в размере 7 000 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 990 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

По основному иску.

Принять отказ от исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени долг по договору комиссии от 23.05.2023 №95-2023/Ш-ЗПК в размере 118 185 руб. 08 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  долг по договору комиссии от 23.05.2023 №95-2023/Ш-ЗПК в размере 10 200 683 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 004 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 413 руб., перечисленной по платежному поручению от 30.01.2024 №101.

По встречному иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ МАРИАННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИКТВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф по договору комиссии от 23.05.2023 №95-2023/Ш-ЗПК в размере 200 000 руб. 00 коп., а также долг по оплате услуг ответственного хранения в размере 7 000 руб. , а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 757 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Обидина