489/2017-6386(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2017 года Дело № А56-19283/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,  

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» Марковой М.М. (доверенность от 25.08.2016),  

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2016 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Дмитриева И.А.,  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-19283/2016,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место  нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295  (далее - ОАО «РЖД», Общество) в лице филиала «Октябрьская железная  дорога» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от  30.12.2015 № 088 011 15 РВ 0001473 о привлечении ОАО «РЖД» к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов,  назначении штрафа и начислении пени за неначисление страховых взносов на  частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых  работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической  культурой и спортом, компенсацию оплаты медицинских услуг работникам,  оплату горячего питания, компенсацию (проценты) за задержку заработной  платы и оплату за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода  за ребенком-инвалидом.  

Решением суда первой инстанции от 09.08.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2016, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты облагаются  страховыми взносами.  

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых  взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования.  

По результатам проверки составлен Акт № 088 011 15 АВ 0002494 от  02.12.2015, в котором указано на нарушение Обществом требований статей 7, 8,  9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в том числе занижение базы для  начисления страховых взносов:  

- на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых  работников;  

- на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической  культурой и спортом;  

- на оплату медицинских услуг и горячего питания; 

- на денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной  платы, отпуска и др.;  

- на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми- инвалидами.  

Фондом вынесено решение от 30.12.2015 № 088 011 15 РВ 0001473 о  привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  47 Закона № 212-ФЗ, назначен штраф в сумме 241 690 руб. 67 коп., начислены  пени в размере 96 064 руб. 32 коп.  

Не согласившись с указанным решением в части начисления страховых  взносов на перечисленные выплаты работникам, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав,  что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками  страховых взносов по конкретным видам обязательного социального  страхования в соответствии с федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание  услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в  пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа,  договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным  договорам о предоставлении права использования произведения науки,  

литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 5  данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления  страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как  сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в  пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного  Закона.  

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не  подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов  местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том  числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:  выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными  условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном  стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в  иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с  законодательством Российской Федерации российскими судоходными  компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в  иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов,  выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за  неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.  

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает  различные компенсационные выплаты.  

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух  основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат  компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве  компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в  качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего  характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты  включаются в систему оплаты труда.  

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат.  Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются  денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат,  связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных  федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти  компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на  работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных  обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном  прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не  входят в систему оплаты труда.  

Судами установлено, что частичная компенсация затрат работника на  занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на  санаторно-курортное лечение и отдых работников, а также оплата медицинских  услуг и горячего питания произведены на основании положений пунктов 5.3.3,  5.3.8, 5.3.1 и 5.1.4 коллективного договора ОАО «Российские железные дороги»  на 2014 - 2016 годы.  

Таким образом, между Обществом и его работниками заключен  коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых  отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе,  повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав  и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной  ответственности сторон.  

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что  спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на  то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные  выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК  РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не  относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника,  сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником  самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

Таким образом, выплаты социального характера, основанные на  коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми  взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в  постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.  

По эпизоду не начисления страховых взносов на суммы денежных  компенсаций за задержку выплаты заработной платы суды правомерно  руководствовались следующим.  

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность  работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат,  причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении  работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты  отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику,  работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной  компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего  дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета  включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может  быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность  выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия  вины работодателя.  

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК  РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед  работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с  выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту  трудовых прав работника.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013  

 № 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной  платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона   № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых  взносов на суммы указанных выплат.  

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну,  попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению  предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в  месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо  разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого  дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и  порядке, который устанавливается федеральными законами.  

Как правильно указали суды, спорные выплаты носят характер  государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь  заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за  ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий  изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.  При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к  вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к  материальной выгоде.  

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что спорные  выплаты на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми- инвалидами не подлежали включению в базу для начисления страховых  взносов в проверяемый период.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и  процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для иной оценки выводов суда.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А56-19283/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева Судьи Г.Е. Бурматова 

 Л.Б. Мунтян