АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30959/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело  № А60-30959/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Глазовский завод Металлист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу "Северский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 549 607 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 70 от 21.09.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № СТ-89 от 11.10.2016.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 549 607 руб. 76 коп., в том числе: 540 450 руб. 00 коп. основного долга по договору № 117/5-121 от 17.12.2016, 9 157 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 04.05.2017.

Определением от 27.06.2017  в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с частичным отказом от иска, в котором просит взыскать с ответчика 14 006 руб. 42 коп. неустойки.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что  частичный отказ от иска по сумме основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва, поданного ранее через систему Мой арбитр. Ходатайство суда рассмотрено и удовлетворено. В отзыве ответчик ссылается на оплату долга, в связи с чем просит в данной части иска отказать. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 117/5-121 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложением – спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

10.01.2016 между сторонами согласована и подписана спецификация № 1 к договору, на основании которой продавцом в адрес покупателя по товарной накладной № 282 от 27.01.2017 была поставлена продукция на общую сумму 740 450 руб. 00 коп., которая была получена покупателем 31.01.2017.

В соответствии с п. 2 спецификации продукция оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты поставки товара и выставления счета-фактуры.

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату поставленной в его адрес продукции в срок до 01.03.2017. Однако в нарушение своих договорных обязанностей в указанный срок покупатель оплату не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию  от 10.03.2017 № 1-12/979 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

15.03.2017 в адрес истца посредством электронной почты поступил ответ покупателя на претензию, согласно которой ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.04.2017.

Как указал истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 006 руб. 42 коп. за период с 02.03.2017 по 17.07.2017 (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 7.2 договора за период с 02.03.2017 по 17.07.2017 в общей сумме 14 006 руб. 42 коп. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения покупателем сроков оплаты полученной  продукции продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

Таким образом, требование о взыскании 14 006 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 17.07.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению  (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что до подачи иска (20.06.2017) была произведена оплата в сумме 300 000 руб. 00 коп. (31.05.2017). Значит, в данной части отнесение расходов на уплату госпошлины не подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, исходя из оплаты суммы долга, погашенной после подачи иска, уточнённого размера неустойки (50 000 руб. + 100 000 руб. + 90 450 руб. + 14 006, 42 руб.).   

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Северский трубный завод" в пользу акционерного общества "Глазовский завод Металлист" 14 006 руб. 42 коп. неустойки  за период  02.03.2017 по 17.07.2017, 8 089 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить акционерному обществу "Глазовский завод Металлист" из федерального бюджета 5 903 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2195 от 22.05.2017. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина