Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9691/2024

25 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул, д. 6 литера М, помещ. 17-н офис 12, ОГРН:  );

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ" (адрес:  Россия 188640, Санкт-Петербург, Всеволожск, Колтушское 

<

...>, ОГРН:  );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Общество «Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ» (далее – Общество «СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ») о взыскании по договору от 08.09.2023 № 01-09/СП-2023 (далее – Договор): 253 862 руб. неосновательного обогащения, 13 137,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 23.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «Континент» (заказчик) и «СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ» (подрядчик) заключили Договор на разработку проекта производство работ, устройство фундаментов под опоры освещения в количестве 213 шт., установку опор освещения на фундамент в количестве 53 шт.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена работ является ориентировочной и составляет 1 019 310 руб.

Платежными поручениями от 12.09.2023 № 21, от 04.10.2023 № 45 в соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик перечислил подрядчику 253 862 руб. аванса.

Как указал истец, выполнение Договора осуществлялось в рамках исполнения государственного контракта от 25.07.2023 № 01722000054230001110002 заключённого между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» и ООО "Континент".

На основании пункта 5.2 Договора 12.09.2023 подрядчику была передача проектная и рабочая документация.

С момента заключения Договора до 29.09.2023 года Общество «СТИ» выполняло ряд работ, в соответствии с журналом производственных работ, однако работы не соответствуют требованиям по качеству, выполнены с существенными нарушениями.

Недостатки, допущенные подрядчиком, не могут быть устранены способом, кроме как способом демонтажа, а  следовательно,  являются существенными и неустранимыми, вследствие чего Общество «Континент» несет дополнительные затраты на их устранение. 

На основании журнала №1 производственных работ ООО «СТИ» были выполнены следующие работы: 

11.09.2023 г. - бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

12.09.2023 г. - разгрузка хлизолитоцеменых труб, подготовка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

13.09.2023 г. - бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб, подготовка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб; 

14.09.2023 г. - подготовка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб, подготовка строительной площадки под бурение 

18.09.2023   г.  – бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

19.09.2023 г. – бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

20.09.2023 г. – бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

22.09.2023 г. – бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

25.09.2023 г. – бурение скважин, установка несъемной опалубки из хлизолитоцеменых труб 

26.09.2023 г. - выставление опалубки из хлизолитоцеменых труб в проектные отметки 

27.09.2023 г. - изготовление опалубки из хлизолитоцеменых труб (184 шт.) 

28.09.2023 г. - бурение скважин, установка опалубки из хлизолитоцеменых труб (установлено 91 фундамент) 

29.09.2023 г. - выставление опалубки из хлизолитоцеменых труб в проектные отметки. 

Более к работам на объекте субподрядчик не приступал, на строительной площадке не появлялся. 

В период с 25 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года с привлечением ООО «ПЕРВОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО» были составлены 5 актов освидетельствования скрытых работ согласно которым установлено: 

- выполнена откачка воды из 91 несъемной опалубки, в связи с их заводнением; 

- произведен демонтаж несъемной опалубки из хризотилцементной трубы БНТ 400 ГОСТ высотой 215 см в количестве 41 шт., в связи ее заиливанием до 175см; 

- произведены работы в местах демонтажа несъемной опалубки, бурение зашитых скважин в количестве 41 шт., глубиной 225 см; 

- произведена зачистка 50 несъемных опалубок из хризоцилцементной трубы БНТ 400 ГОСТ 215 см, заиленных до 100 см, без демонтажа самой опалубки; 

- произведена установка несъемной опалубки из хризоцилцементной трубы БНТ 400 ГОСТ 215 см. в количестве 41 шт.

За период выполнения условий договора субподрядчиком не представлено ни одного акта скрытых работ, предусмотренных п. 8.2. Договора, а именно: Акты освидетельствования скрытых работ, акты готовности работ, подлежащих закрытию, акты гидравлических испытаний, промежуточной приемки выполненных работ, которые оформляются представителями Сторон. На объект Подрядчик не явился, от выполнения работ фактически уклонился.

Отсутствие положительных результатов выполненных Ответчиком работ говорит о невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 03.11.2023 № 100 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Континент» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец строительную площадку не подготовил и должным образом не передал под производство работ, что привело к дополнительным работам со стороны Ответчика. По данному факту, в адрес Истца направлено письмо № 17-03/23 от 29.09.2023, с указанием дополнительных затрат и необходимостью выполнения мероприятий по подготовке строительной площадки и своевременной поставки материалов. Истец на данное письмо не ответил. 

11.10.2023 Ответчик приостановил работы в связи с невозможностью их дальнейшего производства из-за отсутствия готовности строительной площадки, о чем сообщил Истцу письмом №08-10/23 от 11.10.2023 года. Истец на данное письмо не ответил. 

В связи с тем, что Истец, не исполнил со своей стороны условия договора, обращения Ответчика игнорировал, Ответчик направил в адрес Истца письмо-претензию с предложением расторгнуть Договор, принять и оплатить фактически выполненные работы, письмо № 05-11/23 от 11.11.2023, с приложением акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов. Ответ на данное письмо от Истца не последовал.

Поскольку Истец направленные Ответчиком акт № 1 не подписал и не представил мотивированного отказа от его подписания, а также не представил доказательств, опровергающих установленные в акте № 1 объемы работ, данные акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ. Общая сумма выполненных работ в указанном акте и справке составляет 422 010,45 руб.

 

Истец, в свою очередь, пояснил, за период с 11.09.2023 по 29.09.2023 у ООО «СТИ» не возникло претензий к Истцу о том, что не передана строительная площадка, о том, что приходится откачивать воду, поскольку ООО «СТИ» согласилось с условиями п. 6.1 Договора о том, что на объекте силами и средствами ООО «СТИ» должны выполняться работы, необходимые для строительства объекта. 

В договоре отсутствует условие о том, что работы по откачке воды должны производиться ООО «Континент». 

Кроме того, 11.10.2023 ООО «СТИ» направило в адрес ООО «Континент» письмо о том, что ООО «СТИ» производят ряд дополнительных работ на объекте: разгрузка материалов и их перемещение к месту производства работ, ручная разработка грунта вокруг скважин, откачка воды из зоны производства работ, что приводит к дополнительным затратам, не учтенным Договором.

После отказа от выполнения работ на объекте со стороны ООО «СТИ» и выявления ООО «Континент» некачественно, с нарушением строительных норм, выполненных работ, ООО «Континент» вынуждено было привлечь другого исполнителя работ, для устранения нарушений. Привлечено было ООО «Первое стратегическое партнерство», которое фактически выполнило все работы.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены с недостатками, которые требуют выполнения работ заново – заводненные скважины не могут быть использованы истцом, поскольку требуется демонтаж и очистка опалубки, а также повторные бурение скважин и установка опалубки; впоследствии такие работы были выполнены третьим лицом.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицал, только указывал, что осушение скважин находится не в его ответственности.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1 Договора ответчик обязан выполнить все необходимые работы; площадка передана ответчику надлежащим образом, последующее залитие скважины водой в ходе выполнения работ не является ненадлежащей передачей фронта работ.

Поскольку факт заводненности скважин подтверждается материалами дела, приняв во внимание, что работы по откачке воды в силу пункта 6.1 Договора возлагается на ответчика, суд приходит к выводу, что истец обоснованно отказался от приемки выполненных по Договору работ.

Об указанных недостатках ответчику было сообщено в претензии от 03.11.2023 № 100.

При этом суд отмечает, что в любом случае, сам по себе факт ненаправления в адрес ответчика уведомления об отказе от подписания актов выполненных работ при наличии соответствующих оснований не может служить препятствием для применения положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 253 862 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 137,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 23.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив начисленную сумму процентов, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИННОВАЦИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" 253 862 руб. неосновательного обогащения, 13 137,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5870 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.