Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» декабря  2020 г.

                                   Дело №А12-6774/2020

 Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря  2020 г.

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи   Кулешова В.В.

 рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ И ТЭК о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1., доверенность

от ответчика- ФИО2, доверенность;

от третьего лица- не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба"  о взыскании  с учетом уточнений  3183505,59 руб. основного долга за июнь-август 2019 г., 211179,55 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины  и 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя..

 Уточнение принято судом к рассмотрению.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик оспаривает размер заявленной к взысканию задолженности, ссылаясь на то, что истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств начисления ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, объема и стоимости ресурса в объеме большем, нежели произведено начисление гражданам, проживающим в МКЖД, находящимся в управлении ответчика. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет  начислений и задолженности, с выведением разницы за июнь 2019г. на сумму 810792 руб. в пользу истца,  июль2019г. на сумму 773400,34 руб. в пользу истца и август 2019 на сумму 223395 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А12-22650/2020.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения данного дела до разрешения  дела А 12-22650/20202.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что уточненные исковые требования      подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №008100 холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения (управляющая компания). Договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий. 

В соответствии с указанным договором РСО обязался подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему, а исполнитель обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

 Порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод определен разделом 3 договора. 

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.2 договора). 

В соответствии с п.6.3 договора оплата производится: - путем перечисления денежных средств потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 №253; -путем оплаты исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п.6.4 договора РСО учитывает в счет исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: - непосредственно от исполнителя; - непосредственно от потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; -иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 №008100 при осуществлении оплаты по настоящему договору: п.6.7.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения и (или) водоотведения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок которого 4 наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих периодов. п.6.7.2 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты. Если сумма распределенных за предыдущий период платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет будущих расчетных периодов.

Пунктом 6.5 договора установлено, что счет-фактуру и акт приемки-передачи исполнитель получает у РСО до 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, самостоятельно. 

Как указывает истец,  во исполнение условий договора  в  период июнь-август 2019 г 2019 г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 8440105,92 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность по расчету истца составляет 3183505,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает, возражает относительно объема поставленного ресурса, определяя его равным обьему,  начисленному жильцам,  находящихся в управлении многоквартирных жилых домов, с учетом произведенных перерасчетов,  учетом коммунального ресурса, поставленного для содержания общего имущества.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены ведомости МКД-16 за спорный период, в которых отражен объем поставленного ресурса в каждый из многоквартирных домов. 

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма начислений за июнь 2019г. составляет 387599,56 руб.,за  июль2019г. составляет 3634689,29 руб. и август 2019 г.  составляет 2274287,40руб. (по данным ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК").

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом в отношениях, связанных с ресурсоснабжением, суд исходит из задачи обеспечения защиты охраняемых законом интересов собственников и пользователей помещений в МКД, чьим представителем, по существу, выступает исполнитель коммунальных услуг, объем обязательств которого производен от объема обязательств указанных лиц .

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

На основании изложенного, учитывая непредставление истцом  доказательств, опровергающих доводы ответчика, пояснений по наличию разницы в обьемах начислений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности  в сумме 2620296,18 руб., в том числе 1089542,30 руб. за июнь 2019г.(3875199,56 руб.-2785657,26 руб. оплата по данным истца),  1273016,94 руб. за июль 2019г.(3634689,29 руб.-2361672,35 руб. оплата по данным истца), 257736,94 руб. за август 2019г.(2274287,40 руб.-2016550,46 руб. оплата по данным истца).

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период   апрель-август 2019 г.  истец начислил ответчику неустойку  в соответствии с ч.6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением  ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ на день вынесения решения за период с 16.05.2019 по 05.04.2020  на сумму   211179,55 руб.  

   При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Истцом расчет произведен по ставке 4,25% годовых за весь период просрочки.

 Расчет  пени на сумму 211179,55руб. не нарушает прав ответчика даже с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому   оснований для уменьшения неустойки в данном случае не имеется. 

Требование  истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 211179,55руб. 

В остальной части удовлетворению не подлежит.   

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110АПК РФ.

При рассмотрении требования о взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины и  оплате юридических услуг представителя в размере 6000 рублей арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Судебные расходы по оплате юруслуг в размере   600  руб. подтверждаются договором  № 64-19 о совершении действий по взысканию задолженности от 29.08.2019, платежным поручением №7199 от 19.08.2019 и иными материалами дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора,   удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов,  объем оказанные услуг и считает возможным  взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5004,54 руб.   

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2620296,18 руб. основного долга, 211179,55руб. пени, 5004,54 руб. расходов по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33341 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17191 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья        Н.И.Прудникова