АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-19090/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности и процентов,

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2016 № 01/б,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании 341 900 руб. задолженности по договору перевозки от 21.03.2017, 140 429 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 28.08.2017, 249 285 руб. 96 коп. убытков за оформление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам транспортных средств (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2017.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 331 100 руб. долга по договору перевозки от 21.03.2017, 142 814 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 27.09.2017, 249 285 руб. 96 коп. убытков за оформление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанное ходатайство об уточнении  исковых требований поддержал.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования в части долга и увеличение размера заявленного требования в части процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга и увеличение размера исковых требований в части процентов.

Представитель ответчика представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на вопрос суда о возможности урегулирования спора сторонами суду пояснил, что ответчиком был предложен проект мирового соглашения, однако истцом были отклонены условия проекта мирового соглашения, предложенные ответчиком, мировое соглашение сторонами не подписано.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 03.10.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители истца суду пояснил, что истцом в контррасчете допущена опечатка в части указания суммы за перевозку от 05.05.2017 указано «60 509 руб.» вместо «60 509 руб. 20 коп.».    11 октября 2017 года  

Представители сторон суду пояснили, что указанная сумма в размере 60 509 руб. 20 коп. (за перевозку от 05.05.2017) сторонами не оспаривается, а также не оспариваются принятые расходы в размере 24 000 руб. (26.05.2017) и 18 000 руб. (31.05.2017), акт по расходам на питание в сумме 42 400 руб. подписан исходя из 400 руб. за человека.

В письменном отзыве ответчика на исковое заявление и дополнениям к нему изложены следующие возражения последнего относительно предъявленных исковых требований:

- требование о взыскании убытков в виде расходов истца за оформление пропусков на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам не предусмотрено договором между сторонами, ни действующим законодательством. Для оказания истцом услуг на территории, где осуществлялось исполнение договора перевозки от 21.03.2017, не требуется оформление каких либо пропусков или разрешений. Расходы в заявленной сумме 249 285 руб. понесены истцом после уведомления ответчика о приостановлении перевозки, не имеют отношения к договору перевозки от 21.03.2017;

- приложением к договору перевозки было установлено, что стоимость организации питания сотрудников истца составляет 400 руб. в день. В соответствии с этим ответчик в период организации питания истца в собственном вахтовом поселке (своей столовой), предъявлял к зачету суммы исчисленные из стоимости 1 дня питания (400 руб.). При организации питания сотрудников истца в сторонней организации, данные расходы предъявлялись к зачету по факту понесенных расходов, в размере 750 руб. в день, о чем была достигнута договоренность между руководителями в рабочем порядке в ходе хозяйственных переговоров.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик) заключен договор перевозки от 21.03.2017.

По условиям данного договора перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг заказчику по перевозке ТМЦ (товарно-материальные ценности, груз) по маршрутам, согласованным обеими сторонами в приложении (приложениях) к настоящему договору, в соответствии с заданием заказчика (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что перевозки по данному договору осуществляются с соблюдением требований действующего законодательства, Правил дорожного движения, Правил организации перевозки опасных и негабаритных (крупногабаритных) грузов, других норм, стандартов, регламентов и Правил.

В соответствии с положениями пункта 2.1.3 договора перевозчик обязан оказывать услуги самостоятельно, либо с письменного согласия заказчика силами третьих лиц по расценкам, указанным в приложении к договору; заблаговременно, до начала перевозки оформлять у заказчика пропускные документы для проезда на территорию грузовладельца, предоставлять для этого фотографию и данные работников.

Согласно пункту 2.1.7 договора перевозчик обязан производить подачу необходимого автотранспорта в согласованное сторонами договора время, к месту загрузки и осуществлять перевозку груза строго по маршруту, указанному в заявке заказчика.

В силу положений пункта 2.1.14 договора перевозчик обязан за свой счет и своими силами осуществить мобилизацию к местам проведения работ, своих производственных мощностей и трудовых ресурсов; за свой счет обеспечить проезд по платным автодорогам, автозимникам, ледовым, паромным и иным переправам.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что заказчик обязан организовать график перевозки, место и порядок приема и передачи груза; своевременно уведомлять перевозчика об их изменениях.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в подтверждение объема оказанных перевозчиком услуг в соответствии с заявкой подписывать акт об оказанных услугах, в котором отражается объем оказанных услуг за указанный в акте период, определенный по прилагаемым к акту товарно-транспортным накладным, предоставленным перевозчиком и имеющим подписи и печати ответственных лиц заказчика и грузовладельца.

Заказчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, производить сверку расчетов по настоящему договору (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг предоставить перевозчику письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг перевозчиком в соответствующий период, либо сделать соответствующую отметку в представленном акте.

Согласно пункту 3.1 договора фактическая стоимость оказанных услуг перевозчика определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ об оказании услуг на основании товарно-транспортных накладных подписанных грузовладельцем, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами. Тарифы на услуги по договору определяются приложением к данному договору.

В силу пункта 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем оплаты через банк после подписания акта оказания услуг, составленного на основании подписанных ТТН и предоставления счета-фактуры, в срок не позднее 30 календарных дней после их сдачи заказчику. В случае оплаты заказчиком проезда автотранспорта перевозчика по платным дорогам, паромным переправам, указанные расходы удерживаются заказчиком из стоимости перевозки самостоятельно при расчетах.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявления (уведомления) о его расторжении, либо не будет заключен новый договор между теми же лицами и по тому же предмету, он считается продленным на каждый последующий год.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали штрафные санкции за нарушение Положения «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов ООО «Славнефть-Красноярск» (ООО «СН-КНГ»).

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) заказчик передал, а перевозчик принял в электронном виде на CD-диске локальные нормативные документы, указанные в данном акте.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость услуг по перевозке и другие условия оплаты по договору:

- стоимость перевозки для внутриплощадочных перевозок, по маршрутам, указанным в пункте 2 настоящего приложения составляет 15 руб. за 1 тонно-километр, с НДС;

- стоимость дизельного топлива при заправке транспорта перевозчика заказчиком составляет 45 руб. с НДС за 1 литр;

- стоимость по организации заказчиком питания работников перевозчика составляет    400 руб. с НДС в сутки на 1 работника;

- расходы, указанные в пункте 3 приложения № 3 к договору, удерживаются заказчиком самостоятельно при ежемесячных расчетах.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 21.03.2017 истцом ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 15 083 702 руб., о чем составлены следующие акты:

- от 01.04.2017 № 32017/6 на сумму 1 964 952 руб.;

- от 19.04.2017 № 42017/3 на сумму 715 436 руб.;

- от 30.04.2017 № 42017/4 на сумму 6 566 274 руб.;

- от 31.05.2017 № 52017/3 на сумму 1 731 787 руб. 20 коп.;

- от 30.06.2017 № 62017/5 на сумму 4 105 252 руб. 80 коп.

30.04.2017 между сторонами подписано уведомление о зачете взаимных требований на общую сумму 1 453 870 руб. по счетам-фактурам от 19.04.2017 № 42017/4 на сумму остатка 715 436 руб., от 30.04.2017 № 42017/5 на сумму остатка 1 964 952 руб. в рамках договора от 21.03.2017. Сумма зачета составила: по счету-фактуре от 19.04.2017 № 42017/4 – 715 436 руб. и по счету-фактуре от 30.04.2017 № 42017/5 – 738 434 руб.

Сумма остатка по данным счетам-фактурам с учетом произведенного зачета взаимных требований составила 1 226 518 руб. по счету-фактуре от 30.04.2017 № 42017/5.

Письмом от 07.06.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 (десяти) календарных дней оплатить задолженность по договору от 21.03.2017.

Письмом от 23.06.2017 № 1 истец сообщил ответчику о приостановлении оказания услуг перевозке в рамках договора от 21.03.2017 на объекте заказчика с 26.06.2017 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно платежному поручению от 23.06.2017 № 547 истец перечислил в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» денежные средства в общем размере 249 285 руб. 96 коп. по счету от 23.06.2017 № 188 в качестве возмещения затрат по праву проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам.

Претензией от 29.06.2017 № 01/юр истец обратился к ответчику с просьбой в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате транспортных услуг, с учетом понесенных ответчиком затрат на приобретение ГСМ, организацию питания сотрудников истца, в рамках договора от 21.03.2017 в общем размере 8 059 955 руб., задолженность за простой грузового транспорта в размере 1 584 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 518 руб. 75 коп., убытки в виде затрат на оформление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам транспортных средств (оформление пропусков) в размере 249 285 руб. 96 коп.

Данная претензия получена ответчиком 10.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении № 66005510632259.

Сопроводительным письмом, полученным 06.07.2017, истец направил ответчику на подпись акт от 30.06.2017 № 62017/5 на сумму 4 105 252 руб. 80 коп. с приложением счета на оплату от 30.06.2017 № 62017/6, счета-фактуры от 30.06.2017 № 62017/5, реестра за период с 01.06.2017 по 26.06.2017, транспортных накладных согласно реестру за период с 01.06.2017 по 26.06.2017, сменных рапортов за период с 01.06.2017 по 26.06.2017. В данном письме истец обратился к ответчику с просьбой направленные документы в двух экземплярах подписать и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс».

Доказательства возврата данного акта подписанным ответчиком в адрес истца в дело не представлены.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по договору от 21.03.2017 на общую сумму 11 649 352 руб. 80 коп. по следующим платежным поручениям:

- от 30.05.2017 № 957 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 31.07.2017 № 1037 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 15.08.2017 № 1620 на сумму 4 000 000 руб.;

- от 18.08.2017 № 1689 на сумму 1 649 352 руб. 80 коп.;

- от 21.08.2017 № 1706 на сумму 2 000 000 руб.

Как следует из расчета исковых требований и пояснений сторон, истец принял к возмещению затраты ответчика, связанные с приобретением ГСМ, а также услуги перевозки пассажиров истца в общем размере 1 270 979 руб. 20 коп., в том числе:

- приобретение ГСМ 31.05.2017 – на сумму 362 115 руб.;

- приобретение ГСМ 30.06.2017 – на сумму 806 355 руб.;

- оказание услуг перевозки пассажиров 05.05.2017 – на сумму 60 509 руб. 20 коп.;

- оказание услуг перевозки пассажиров 26.05.2017 – на сумму 24 000 руб.;

- оказание услуг перевозки пассажиров 31.05.2017 – на сумму 18 000 руб.

Ответчик выставил истцу следующие акты об оказании услуг организации питания работников по договору от 21.03.2017 (подписаны ответчиком в одностороннем порядке):

- от 30.04.2017 № 196 на сумму 193 220 руб. (услуги по организации ответчиком питания 304 работников истца за период с 13.04.2017 по 30.04.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС);

- от 31.05.2017 № 319 на сумму 275 847 руб. 46 коп. (услуги по организации ответчиком питания 434 работников истца за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС);

- от 30.06.2017 № 320 на сумму 132 203 руб. 39 коп. (услуги по организации ответчиком питания 208 работников истца за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС).

В материалы дела ответчиком представлены ведомости питания работников общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» за период с апреля по июнь 2017 года.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом представленных ответчиком в дело ведомостей, приложения № 3 к договору от 21.03.2017, общая стоимость услуг ответчика по организации питания работников истца составила 378 400 руб.:

- в апреле 2017 года – 121 600 руб. (304 человека х 400 руб.);

- в мае 2017 года – 173 600 руб. (434 человека х 400 руб.);

- в июне 2017 года – 83 200 руб. (208 человек х 400 руб.).

Общий размер задолженности по оплате оказанных истцом в пользу ответчика услуг в рамках договора от 21.03.2017 определен истцом в сумме 331 100 руб. (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 15 083 702 руб. (стоимость транспортных услуг по актам от 01.04.2017 № 32017/6; от 19.04.2017 № 42017/3; от 30.04.2017 № 42017/4; от 31.05.2017 № 52017/3; от 30.06.2017           № 62017/5) – 11 649 352 руб. 80 коп. (сумма произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг по платежным поручениям от 30.05.2017 № 957; от 31.07.2017 № 1037; от 15.08.2017 № 1620; от 18.08.2017 № 1689; от 21.08.2017 № 1706) – 1 453 870 руб. (сумма произведенного сторонами зачета взаимных требований по уведомлению от 30.04.2017) – 1 270 979 руб. 20 коп. (понесенные ответчиком затраты на приобретение ГСМ, перевозку пассажиров истца) – 378 400 (стоимость оказанных ответчиком истцу услуг по организации питания работников истца за апрель, май и июнь 2017 года, определенная исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 400 руб., с учетом НДС).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между третьи лицом и ответчиком при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки по договору от 21.03.2017 на общую сумму 15 083 702 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, сторонами не оспорен.

30.04.2017 между сторонами подписано уведомление о зачете взаимных требований на общую сумму 1 453 870 руб. по счетам-фактурам от 19.04.2017 № 42017/4 на сумму остатка 715 436 руб., от 30.04.2017 № 42017/5 на сумму остатка 1 964 952 руб. в рамках договора от 21.03.2017. Сумма остатка по указанным счетам-фактурам с учетом произведенного зачета взаимных требований составила 1 226 518 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по договору от 21.03.2017 на общую сумму 11 649 352 руб. 80 коп. (платежные поручения представлены в материалы дела).

Кроме того, как следует из расчета исковых требований и пояснений сторон, истец принял к возмещению затраты ответчика, связанные с приобретением ГСМ, а также услуги перевозки пассажиров истца в общем размере 1 270 979 руб. 20 коп.

Представители сторон суду пояснили, что указанная сумма в размере 60 509 руб. 20 коп. (за перевозку от 05.05.2017) сторонами не оспаривается, а также не оспариваются принятые расходы в размере 24 000 руб. (26.05.2017) и 18 000 руб. (31.05.2017).

Возражая относительно предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.03.2017, ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что приложением к договору перевозки было установлено, что стоимость организации питания сотрудников истца составляет 400 руб. в день. В соответствии с этим ответчик в период организации питания истца в собственном вахтовом поселке (своей столовой), предъявлял к зачету суммы исчисленные из стоимости 1 дня питания (400 руб.). При организации питания сотрудников истца в сторонней организации, данные расходы предъявлялись к зачету по факту понесенных расходов, в размере 750 руб. в день, о чем была достигнута договоренность между руководителями в рабочем порядке в ходе хозяйственных переговоров.

Ответчик выставил истцу следующие акты об оказании услуг организации питания работников по договору от 21.03.2017 (подписаны ответчиком в одностороннем порядке):

- от 30.04.2017 № 196 на сумму 193 220 руб. (услуги по организации ответчиком питания 304 работников истца за период с 13.04.2017 по 30.04.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС);

- от 31.05.2017 № 319 на сумму 275 847 руб. 46 коп. (услуги по организации ответчиком питания 434 работников истца за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС);

- от 30.06.2017 № 320 на сумму 132 203 руб. 39 коп. (услуги по организации ответчиком питания 208 работников истца за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 750 руб., с учетом НДС).

В свою очередь, истец полагает, что общая стоимость услуг ответчика по организации питания работников истца составила 378 400 руб.:

- в апреле 2017 года – 121 600 руб. (304 человека х 400 руб.);

- в мае 2017 года – 173 600 руб. (434 человека х 400 руб.);

- в июне 2017 года – 83 200 руб. (208 человек х 400 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий приложения № 3 к договору от 21.03.2017 следует, что сторонами согласована стоимость услуг по организации ответчиком питания работников истца в размере 400 руб. с НДС в сутки на 1 работника.

Доказательства внесения в установленном порядке изменений или дополнений в договор от 21.03.2017 в части стоимости оказываемых ответчиком услуг по организации питания работников истца в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующим предложением по внесению изменений в договор (претензии, переписка сторон относительно стоимости услуг по организации питания работников истца).

Президиум ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Вместе с тем, доказательства того, что в процессе исполнения договора от 21.03.2017 стороны своими действиями изменили его условие о цене оказываемых ответчиком услуг по организации питания работников истца на 750 руб. с НДС в сутки на 1 работника в дело также не представлены. В частности, из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета исковых требований, пояснений ответчика, данных в судебном заседании 03.10.2017, следует, что акт по расходам на питание от 31.03.2017 на сумму 42 400 руб. подписан сторонами, исходя из 400 руб. за человека.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в указанной части, подлежат отклонению судом как необоснованные. Стоимость оказываемых ответчиком услуг по организации питания работников истца подлежит определению на основании приложения № 3 к договору от 21.03.2017 – исходя из 400 руб. за человека.

При таких обстоятельствах, расчет общей стоимости услуг ответчика по организации питания работников истца за апрель, май, июнь 2017 года на общую сумму 378 400 руб., представленный истцом, произведенный исходя из 400 руб. за человека, признан судом обоснованным.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате оказанных истцом в пользу ответчика услуг в рамках договора от 21.03.2017 составляет 331 100 руб.:

- 15 083 702 руб. (стоимость транспортных услуг по актам от 01.04.2017 № 32017/6; от 19.04.2017 № 42017/3; от 30.04.2017 № 42017/4; от 31.05.2017 № 52017/3; от 30.06.2017           № 62017/5) – 11 649 352 руб. 80 коп. (сумма произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг по платежным поручениям от 30.05.2017 № 957; от 31.07.2017 № 1037; от 15.08.2017 № 1620; от 18.08.2017 № 1689; от 21.08.2017 № 1706) – 1 453 870 руб. (сумма произведенного сторонами зачета взаимных требований по уведомлению от 30.04.2017) – 1 270 979 руб. 20 коп. (понесенные ответчиком затраты на приобретение ГСМ, перевозку пассажиров истца) – 378 400 (стоимость оказанных ответчиком истцу услуг по организации питания работников истца за апрель, май и июнь 2017 года, определенная исходя из тарифа за питание 1 человека в сутки – 400 руб., с учетом НДС).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтвержден материалами дела, срок оплаты услуг наступил, ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 21.03.2017 в сумме 331 100 руб. является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

За пользование чужими денежными средствами в период с 02.05.2017 по 27.09.2017 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 142 814 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2017, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, при расчете процентов за период с 02.05.2017 по 31.07.2017 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 27.09.2017 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, установлено, что истцом неверно определен размер долга в соответствующие периоды просрочки, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (неверно учтена стоимость оказанных ответчиком в соответствующие периоды услуг по организации питания работников истца за апрель, май и июнь 2017 года, услуг перевозки пассажиров истца, приобретенных ГСМ). Согласно расчету суда за период с 02.05.2017 по 31.07.2016 истцом ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в общей сумме 127 792 руб. 88 коп.:

1) за период с 03.05.2017 по 05.05.2017 – в сумме 840 руб. 04 коп., исходя из суммы долга в размере 1 104 918 руб.: 1 964 952 руб. (сумма долга на начало расчетного периода) – 738 434 руб. (зачет взаимных требований от 30.04.2017) – 121 600 руб. (стоимость услуг по организации питания работников истца за апрель 2017 года):

- c 03.05.2017 по 05.05.2017 (3 дня) = 1 104 918 / 100 х 9,25 / 365 х 3 = 840,04 руб.;

2) за период с 06.05.2017 по 26.05.2017 – в сумме 5 558 руб. 26 коп., исходя из суммы долга в размере 1 044 408 руб. 80 коп.: 1 104 918 руб. (сумма долга на начало расчетного периода) – 60 509 руб. 20 коп. (стоимость услуг перевозки пассажиров истца):

- c 06.05.2017 по 26.05.2017 (21 день): 1 044 408,8 / 100 х 9,25 / 365 х 21 = 5558,26 руб.;

3) за период с 27.05.2017 по 30.05.2017 – в сумме 1 034 руб. 39 коп., исходя из суммы долга 1 020 408 руб. 80 коп.: 1 044 408 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) – 24 000 руб. (стоимость услуг перевозки пассажиров истца):

- c 27.05.2017 по 30.05.2017 (4 дня): 1 020 408,8 / 100 х 9,25 / 365 х 4 = 1034,39 руб.;

4) за 31.05.2017 – в сумме 1 669 руб. 23 коп., исходя из суммы задолженности в размере 6 586 682 руб. 80 коп.: 1 020 408 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) – 1 000 000 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата 30.05.2017) + 6 566 274 руб. (задолженность по акту от 30.04.2017 № 42017/4):

- c 31.05.2017 по 31.05.2017 (1 день): 6 586 682,8 / 100 х  9,25 / 365 х 1 = 1669,23 руб.;

5) за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 – в сумме 45 371 руб. 22 коп., исходя из суммы задолженности в размере 6 032 967 руб. 80 коп.: 6 586 682 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) – 362 115 руб. (стоимость приобретенных ГСМ) – 173 600 руб. (стоимость услуг по организации питания работников истца за май 2017 года) – 18 000 руб. (стоимость услуг перевозки пассажиров истца):

- c 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дней): 6 032 967,8 / 100 х 9,25 / 365 х 18 = 27520,25 руб.

- c 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дней): 6032967,8 / 100 х 9 / 365 х 12 = 17850,97 руб.;

6) за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 – в сумме 35 600 руб. 35 коп., исходя из суммы долга в размере 6 875 200 руб.: 6 032 967 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) + 1 731 787 руб. 20 коп. (задолженность по акту от 31.05.2017 № 52017/3) –         806 355 руб. (стоимость приобретенных ГСМ) – 83 200 руб. (стоимость услуг по организации питания работников истца за июнь 2017 года):

- c 01.07.2017 по 21.07.2017 (21 день): 6 875 200 / 100 х 9 / 365 х 21 = 35600,35 руб.;

7) за период с 22.07.2017 по 07.08.2017 – в сумме 16 243 руб. 99 коп., исходя из суммы долга в размере 3 875 200 руб.: 6 875 200 руб. (сумма долга на начало расчетного периода) – 3 000 000 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата 21.07.2017):

- c 22.07.2017 по 07.08.2017 (17 дней): 3 875 200 / 100 х 9 / 365 х 17 = 16243,99 руб.;

8) за период с 08.08.2017 по 15.08.2017 – в сумме 15 742 руб. 26 коп., исходя из суммы долга в размере 7 980 452 руб. 80 коп. : 3 875 200 руб. (сумма долга на начало расчетного периода) + 4 105 252 руб. 80 коп. (задолженность по акту от 30.06.2017 № 62017/5), период просрочки определен судом с учетом даты получения данного акта ответчиком – 06.07.2017, положений пункта 3.2 договора от 21.03.2017, а также статей 191 – 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- c 08.08.2017 по 15.08.2017 (8 дней): 7 980 452,8 / 100 х 9 / 365 х 8 = 15742,26 руб.;

9) за период с 16.08.2017 по 18.08.2017 – в сумме 2 944 руб. 45 коп., исходя из суммы долга в размере 3 980 452 руб. 80 коп.: 7 980 452 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) – 4 000 000 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата 15.08.2017):

- c 16.08.2017 по 18.08.2017 (3 дня): 3980452,8 / 100 х 9 / 365 х 3 = 2944,45 руб.;

10) за период с 19.08.2017 по 21.08.2017 – в сумме 1 724 руб. 38 коп., исходя из суммы долга в размере 2 331 100 руб.: 3 980 452 руб. 80 коп. (сумма долга на начало расчетного периода) – 1 649 352 руб. 80 коп. (произведенная ответчиком частичная оплата 18.08.2017):

- c 19.08.2017 по 21.08.2017 (3 дня): 2 331 100 / 100 х 9 / 365 х 3 = 1724,38 руб.;

11) за период с 22.08.2017 по 27.09.2017 – в сумме 2 975 руб. 37 коп., исходя из суммы долга в размере 331 100 руб.: 2 331 100 руб. (сумма долга на начало расчетного периода) – 2 000 000 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата 21.08.2017):

- c 22.08.2017 по 17.09.2017 (27 дней): 331100 / 100 х 9 / 365 х 27 = 2204,31 руб.

- c 18.09.2017 по 27.09.2017 (10 дней): 331100 / 100 х 8,5 / 365 х 10 = 771,06 руб.

По акту от 19.04.2017 № 42017/3 на сумму 715 436 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, поскольку срок оплаты транспортных услуг, оказанных по данному акту, с учетом положений пункта 3.2 договора от 21.03.2017 истекает 20.05.2017, при этом 30.04.2017 сторонами произведен зачет встречных требований на указанную сумму. Следовательно, задолженность по данному акту погашена 30.04.2017.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 249 285 руб. 96 коп. убытков за оформление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам транспортных средств.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика 249 285 руб. 96 коп. убытков истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.06.2017 № 547, по которому истец перечислил в пользу ООО «СибТрансСервис» денежные средства в  указанной сумме на основании счета от 23.06.2017 № 188 в качестве возмещения затрат по праву проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пунктах 2.1.14, 3.2 договора от 21.03.2017 стороны согласовали, что перевозчик обязан за свой счет и своими силами осуществить мобилизацию к местам проведения работ, своих производственных мощностей и трудовых ресурсов; за свой счет обеспечить проезд по платным автодорогам, автозимникам, ледовым, паромным и иным переправам; удержание заказчиком расходов по оплате проезда автотранспорта перевозчика по платным дорогам, паромным переправам из стоимости перевозки самостоятельно при расчетах.

Доказательства внесения сторонами изменений в договор от 21.03.2017 в указанной части, согласования условия о том, что расходы истца (перевозчика) на оформление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам (оформление пропуска) подлежат последующему отнесению на ответчика (заказчика транспортных услуг) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между принятыми ответчиком обязательствами в рамках договора от 21.03.2017 и  понесенными истцом затратами (с учетом положений пунктов 2.1.14, 3.2 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 249 285 руб. 96 коп. убытков не является документально обоснованным, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 458 892 руб. 88 коп., в том числе 331 100 руб. долга, 127 792 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 081 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 48 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2017 № 680.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова