ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-370/2023

03 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.07.2023  по делу № А85-370/2023,

принятое по результатам рассмотрения  заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР»,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБОУ ВО ДонГМУ Минздрава России, Университет) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (далее – ответчик, ООО «ВИП-МАСТЕР») с иском о взыскании задолженности в размере 3 605 882,78 руб., из которой: штраф в размере 391 943,78 руб., пеня в размере 3 213 939,00 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием, Сметной документацией и Графиком производства работ, в связи с чем, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора о закупке работ, истец требует взыскать с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором о закупке работ от 27.08.2021 № 604/21, начисленные пеню и штраф.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 июля 2023 года по делу №А85-370/2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН юридического лица 9303012361, 283017, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецкий, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН юридического лица 9303004441, 283001, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецкий, 

<

...>) задолженность в размере 3 605 882,78 руб., из которой: штраф за несвоевременное выполнение обязательств на основании пункта 7.4. Договора о закупке от 27.08.2021               № 604/21 в размере 391 943 (триста девяносто одна тысяча девятьсот сорок три),78 рос. руб., пеня за нарушение срока окончания выполнения работ согласно графику на основании пункта 7.3. Договора о закупке от 27.08.2021 № 604/21 в размере 3 213 939 (три миллиона двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять),00 руб.  

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН юридического лица 9303012361, 283017, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецкий, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донецкий государственный медицинский университет имени М. Горького» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН юридического лица 9303004441, 283001, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецкий, 

<

...>) государственная пошлина в размере 41 029,00 руб.   

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В частности, апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции не учел довод ответчика об отсутствии с его стороны вины в нарушение срока выполнения работ по договору, поскольку в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения договорной цены.  

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Протокольным определением от 28.05.2024 года апелляционный суд восстановил срок ООО «ВИП-МАСТЕР» на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 года произведена замена судьи Рыбиной С.А на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 года произведена замена судей: Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. на судей: Зарубина А.В. и Рыбину С.А.

Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 27.08.2024 года апелляционный суд отказал в удовлетворении ранее заявленных ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу, приобщении новых доказательств по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, отсутствуют.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы поданы в электронном виде, они подлежат возврату заявителю путем направления настоящего судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайств апеллянта о назначении экспертизы и приобщении доказательств отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2021 года между Государственной образовательной организацией высшего профессионального образования «Донецкий национальный медицинский университет имени М. Горького» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» (далее - Подрядчик) был заключен Договор о закупке № 604/21 с Техническим заданием, Договорной ценой, Сметной документацией и Графиком производства работ (далее - Договор) (т.1 л. д. 68-154, т.2 л. д. 1-106).     

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в соответствии с настоящим Договором, руководствуясь Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики № 89-7 от 30.12.2020 г. «Об утверждении Мероприятий, направленных на осуществление расходов капитального характера бюджетными учреждениями системы здравоохранения Донецкой Народной Республики», Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы по Реконструкции 2-го этажа общежития № 5 ГОО ВПО ДОННМУ ИМ. М. ГОРЬКОГО для размещения симуляционного центра по адресу: 283003, 

<

...>. Код ДК 016-2020: 41.00.4 Строительство нежилых зданий (новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонты) (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сметной документацией (Приложение № 2) и Графиком производства работ (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью Договора, и сдать Заказчику законченные работы в установленном Договором порядке. 

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передать по акту приема-передачи объект строительства; принять выполненные работы путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КБ-2в), далее по тексту – акт выполненных работ, и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются из строительных материалов Подрядчика. 

Цена настоящего Договора составляет 39 194 378,00 руб. в соответствии со Сметной документацией. Цена Договора указана с учетом всех оплачиваемых на территории Донецкой Народной Республики налогов, сборов, которые должен будет уплатить Подрядчик, а также с учетом риска удорожания строительных материалов, других расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему Договору (пункт 2.1. Договора).

В силу пункта 2.2. Договора оплата по настоящему Договору осуществляется при наличии и в пределах соответствующего сметного назначения (бюджетного ассигнования) по факту финансирования, по мере поступления денежных средств из бюджета на указанные в настоящем Договоре цели, Заказчиком в два этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: первый этап: предоплата в размере 30% от цены Договора на срок не более 90 календарных дней. Второй этап: оплата в размере 70% после фактического выполнения работ на основании подписанного Сторонами (их представителями) акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КБ-3). 

Пунктами 3.1. – 3.3. Договора предусмотрено, что выполнение работ производится в срок до 25.12.2021 года, согласно Графику производства работ (Приложение № 3), при соблюдении Сторонами обязательств, указанных в разделе 1 настоящего Договора. Подрядчик обязуется начать производство работ по настоящему Договору с даты подписания Договора и акта приема-передачи объекта строительства. При изменении даты начала работ График производства работ (Приложение № 3) уточняется. 

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. Договора за нарушение Подрядчиком по его вине срока окончания выполнение работ согласно графику, последний оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. В случае невыполнения (частичного выполнения) Подрядчиком обязательств по выполнению работ последний оплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Договора и возвращает остаток денежных средств в течение трех рабочих дней с момента нарушения условий Договора. В случае несвоевременного возврата денежных средств Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы невозвращенного Заказчику остатка денежных средств. 

В силу пункта 10.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, в части взаиморасчетов – до исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору. Срок действия настоящего Договора может быть продлен на срок выполнения Работ в соответствии с Приложением № 3 в случае, предусмотренном п. 3.3. настоящего Договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 07.09.2021, №2/0000000023001121606 от 10.09.2021, №3/0000000023001121606 от 20.09.2021 внесены изменения в банковские реквизиты и порядок расчетов и исполнения обязательств по настоящему Договору (т.1 л. д. 107-109). 

Дополнительным соглашением №4 от 24.12.2021 предусмотрено, что в связи с невозможностью освоения в полном объеме Подрядчиком денежных средств в размере 30% от цены Договора, перечисленные Заказчиком в качестве предоплаты, ввиду существенного отклонения стоимости материальных ресурсов, механизмов, строительных материалов и оборудования от проектно-сметной документации в ходе выполнения работ по «Реконструкции 2-го этажа общежития № 5 ГОО ВПО ДОННМУ ИМ. М.ГОРЬКОГО для размещения симуляционного центра по адресу: 283003, 

<

...>. Код ДК 016-2020: 41.00.4 Строительство нежилых зданий (новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонты)», а именно, выполнением Подрядчиком работ согласно акту выполненных работ от 23.12.2021 на сумму 711 022,00 руб., Стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в пункт 2.2. Договора, дополнив его четвертым абзацем следующего содержания: «В связи с частичным выполнением Подрядчиком работ по Договору. Остаток суммы предоплаты, перечисленной Заказчиком на лицевой счет (раздел на лицевом счете) Подрядчика 71011026700, расчетный счет 

<

***> в республиканском казначействе Донецкой Народной Республики, в размере 11 047 291,40 руб. подлежит возврату Подрядчиком на лицевой счет Заказчика 03011000600 в Республиканском казначействе Донецкой Народной Республики» (т.2 л. д. 110).

Дополнительными соглашениями №5/0000000023001121606 от 28.12.2021, №6/0000000023001121606 от 29.06.2022 стороны внесли изменения в пункт 10.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «10.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 октября 2022 года включительно, в части взаиморасчетов – до исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору» (т.2 л. 

<

...>).

Актом передачи строительного объекта подрядчику от 27.08.2021 стороны подтвердили факт передачи объекта от Заказчика к Подрядчику для выполнения работ по реконструкции 2-го этажа общежития №5 ГОО ВПО ДОННМУ ИМ. М. ГОРЬКОГО для размещения симуляционного центра по адресу: 283003, 

<

...> (т.2 л. д. 115). 

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора Ответчик начал выполнение работ с даты подписания Договора и Акта передачи строительного объекта подрядчику - 27.08.2021. Предусмотренная Договором предоплата (30 %) на лицевой счет ООО «ВИП- МАСТЕР» поступила 04.10.2021.

07 октября 2021 года письмом № 157 ответчик обратился к истцу, указав на то, что при изучении проектно-сметной документации на объекте было выявлено несоответствие сметной стоимости материалов с фактическими ценами в Донецкой Народной Республике, в связи с чем, просил согласовать увеличение стоимости материалов, а также просили согласовать: замену одних материалов иными (бюджетными) и необходимость в проведении дополнительных работ (т.2 л. 

<

...>). 

07 декабря 2021 года письмом от 06.12.2021 № 061221/01 ответчик обратился к истцу с письмом об осуществлении корректировки строительной экспертизы объекта и согласовании новых цен на приобретаемые строительные материалы и оборудование, в связи с регулярным повышением цен на строительные материалы и оборудование на рынке указанных товаров (т. 2 л. д. 149). 

Истец согласился с необходимостью проведения дополнительных работ и предоставил в адрес ответчика согласованные с проектной организацией технические решения, при этом отказав в увеличении договорной цены (т.2 л. д. 132-135).

Письмом от 01.02.2022 № 19/4/18 (получено ответчиком 01.02.2022) истец просил ответчика исполнить взятые на себя обязательства и возобновить строительные работы в соответствии с утвержденным графиком, при этом указав, что при согласованной сторонами договорной цены стоимость материалов не подлежит изменению согласно ДБН.1-1-2000) (т.2 л. д. 138). 

Нарушение срока окончания выполнения работ по Договору, согласно новому Графику производства работ, произошло по вине ответчика, который без наличия правовых оснований остановил выполнение всех работ на объекте в 2022 году и потребовал от Истца ведения корректировки проектно-сметной документации и изменения существенных условий Договора в части изменения объема работ и увеличения твердой цены Договора с целью покрытия расходов как по дополнительным работам, так и по работам, предусмотренным Договором, в связи с увеличением цен на строительные материалы, ростом сметной заработной платы и связанных с ними дополнительных расходов. 

18 января 2022 года за исх. № 7/4-18, 01.03.2022 № 25/4-18, 25.11.2022 №1134/4/1.134 ответчику были направлены претензии о нарушении сроков выполнения работ по Договору о закупке №604/21 от 27.08.2021 (т.2 л. д. 127-130).

Ответами от 21.01.2022 № 210122/03, от 09.03.2022 № 090322/03 ООО «ВИП-МАСТЕР» выразило готовность продолжить все необходимые работы на объекте после корректировки проектно-сметной документации и подписания дополнительного соглашения к договору, в котором будет определена соответствующая общая цена договора и порядок расчетов между сторонами (т.2 л. д. 144-146). 

21 сентября 2022 года письмом №911/4/1.1.34 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора о закупке №604/21 от 27.08.2021 на выполнение работ по реконструкции 2-го этажа общежития №5 ГОО ВПО ДОННМУ ИМ. М. ГОРЬКОГО для размещения симуляционного центра по адресу: 283003, 

<

...> (т.2 л. д. 126). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие в данном споре, урегулированы Гражданским кодексом Донецкой Народной Республики, действующим на момент возникновения спорных правоотношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 523 ГК ДНР физические и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК ДНР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 527 ГК ДНР установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 372 ГК ДНР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым 

На основании части 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 379 ГК ДНР если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как верно установлено судом первой инстанции по своей правовой природе Договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 31 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Статьей 810 ГК ДНР установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 817 ГК ДНР в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с частью 3 статьи 526 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и плату за выполненную им работу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 816 ГК ДНР в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.

На основании статьи 848 ГК ДНР по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 4 статьи 861 ГК ДНР определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания Договора о закупке № 604/21 от 27 августа 2021 года (с учетом Технического задания, Договорной цены, Сметной документации, Графика производства работ, Дополнительного соглашения №4 от 24.12.2021, №5/0000000023001121606 от 28.12.2021, №6/0000000023001121606 от 29.06.2022) следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Актом передачи строительного объекта подрядчику от 27.08.2021 стороны подтвердили факт передачи объекта от Заказчика к Подрядчику для выполнения работ по реконструкции 2-го этажа общежития №5 ГОО ВПО ДОННМУ ИМ. М. ГОРЬКОГО для размещения симуляционного центра по адресу: 283003, 

<

...> (т.2 л. д. 115).  

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора Ответчик начал выполнение работ с даты подписания Договора и Акта передачи строительного объекта подрядчику - 27.08.2021. Предусмотренная Договором предоплата (30 %) на лицевой счет ООО «ВИП- МАСТЕР» поступила 04.10.2021.

В ходе выполнения строительных работ по Договору Ответчиком обнаружена необходимость в проведении дополнительных работ, о чем Истец уведомлен письмом от 07.10.2021 №157 (т.2 л. 

<

...>). Истец согласился с необходимостью проведения дополнительных работ и предоставил в адрес Ответчика согласованные с проектной организацией технические решения (т.2 л. д. 132-135).

Однако, Истец не согласился с оплатой дополнительных работ, поскольку цена Договора являлась твердой и отсутствовали правовые основания для изменения существенных условий Договора в части увеличения количества работ и цены Договора (т.2 л. д. 138). 

Согласно части 6 статьи 817 ГК ДНР подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Вместе с тем, не получив согласия Истца на оплату дополнительных работ, предусмотренного частями 3-5 статьи 851 ГК ДНР, ответчик продолжал выполнять работы по Договору в течение 2021 года и выполнил частично работы, предусмотренные Договором, а также часть дополнительных работ, не предусмотренных Договором. 

Согласно Акту №1 - 00000000230011211606 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2021 года, Справке о стоимости выполненных строительных работ и затраты за декабрь 2021 года, работы по Договору выполнены, приняты Истцом и оплачены за счет аванса на сумму 711 022,00 руб. Часть работ, законченных в 2021 году, не передана Истцу, что является нарушением условий подпунктов 4.2.1,4.2.4 Договора со стороны ответчика.

В связи с частичным выполнением обязательств по Договору Ответчиком 28.12.2021 возвращен остаток суммы аванса в соответствии с пунктом 7.4 Договора и Дополнительным соглашением от 24.12.2021 к Договору. 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком, предусмотренных Договором о закупке работ от 27.08.2021 № 604/21, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный факт.

На основании абзаца 3 части 16 статьи 1642 ГК ДНР обязательные для сторон договора нормы настоящего Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после вступления в силу настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до вступления в силу настоящего Кодекса, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 398 ГК ДНР исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 542 ГК ДНР независимо от формы основного обязательства (статья 400 ГК ДНР).

Таким образом, вышеуказанными нормами законодателем на должника возлагается ответственность за просрочку выполнения обязательства в виде начисления штрафа и пени, - денежной суммы, оговоренной договором.

В силу пунктов 7.3., 7.4. Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком по его вине срока окончания выполнение работ согласно графику, последний оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. В случае невыполнение (частичного выполнения) Подрядчиком обязательств по выполнению работ последний оплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Договора и возвращает остаток денежных средств в течение трех рабочих дней с момента нарушения условий Договора. В случае несвоевременного возврата денежных средств Подрядчик оплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы невозвращенного Заказчику остатка денежных средств. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную договором или законом (часть 1 статьи 502 ГК ДНР).

Истцом согласно пункту 7.3. Договора за нарушение срока окончания выполнения работ согласно графику начислена пеня за период просрочки с 01.07.2022 по 20.09.2022 в сумме 3 213 939, 00 руб., а также согласно пункту 7.4. Договора - штраф в размере 1 % от цены Договора в размере 391 943,78 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет штрафа в размере 391 943,78 руб., пени в размере 3 213 939,00 руб., признал его обоснованным и арифметически верным (т.3 л. д. 32).    

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью данного расчета суммы штрафа и пени.

Учитывая, что истцом произведён верный расчёт пени, штрафа, исковые требования о взыскании c ответчика задолженности в размере 3 605 882,78 руб., из которой: штраф в размере 391 943,78 руб., пеня в размере 3 213 939,00 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апеллянта коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 824 ГК ДНР подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершение в срок. Согласно п. З. ст. 824 ГК ДНР, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности выполняемой работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 6 ст. 817 ГК ДНР при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 562 настоящего Кодекса.

Поскольку подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, риски возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы относятся на подрядчика, то есть на ответчика.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.07.2023  по делу № А85-370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП-МАСТЕР» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                               А.В. Зарубин

 

                                                                                                                                С.А. Рыбина