2233/2023-63180(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-178/2023 

г. Нижний Новгород 12 апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-3),  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Карпычевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алти» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:7743324992), г.Москва,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Джуман Рашн Реновейшн»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород,  

о взыскании 192 350 руб. 76 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 192 350 руб. 76 коп. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу № А40160414/22-161-1278 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного  заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили.  

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 21.02.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «АЛТИ» поставило (передало) ООО  «ДЖУМАН РАШН РЕНОВЕЙШН» товар на сумму 283 894 руб. 57 коп. по  универсальным передаточным документам №№ 2048 от 30.09.2021г., 2303 от  22.10.2021г., 2304 от 22.10.2021, однако товар оплачен лишь частично, сумма долга  составила 186 238 руб. 90 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения  задолженности.  

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате  полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за  защитой нарушенного права.  

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пунктов 1,2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная  (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.  

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все  сделки, исполняемые при самом их совершении.  

Оценив УПД, представленные истцом в качестве доказательства получения  ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержит все необходимые для  заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта  ООО «Алти», направленная ООО «ДЖУМАН РАШН РЕНОВЕЙШН».  

Получение ответчиком товара по УПД является акцептом этой оферты. 

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и  ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной.  

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна  сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.  

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  186 238 руб. 90 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления  доказательств надлежащего исполнения обязательств.  

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец  просит также взыскать с ответчика 6 111 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.10.2021 по 25.02.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и признан судом верным.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

 Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  6 111 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.10.2021 по 25.02.2022.  

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 245 руб. 74 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего  дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы  дела квитанциями ФГУП «Почта России» от 28.02.2022 (направление претензии).  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в  сумме 6 771 руб. 00 коп.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джуман Рашн  Реновейшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Алти» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:7743324992), 

<

...> 350 руб. 76 коп., в том числе 186 238 руб. 90 коп. долга,  6 111 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 245  руб. 74 коп. почтовых расходов и 6 771 руб. 00 коп. расходов по государственной  пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 На основании данного судебного акта вернуть общества с ограниченной  ответственностью «Алти» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7743324992), г.Москва, из  федерального бюджета 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от26.07.2022 № 1177.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна