АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1811/2017

г. Кострома

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола помощником судьи Баикиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серебро», Костромская область, Красносельский район, п.г.т. Красное-на-Волге (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г.Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №69 от 05.02.2015 в размере 388 401 рубль, 174 780 рублей 45 копеек пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2016,

ответчик: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебро» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 69 от 05.02.2015 в размере 388 401 рубль, пени в размере 174 780 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №69 от 05.02.2015, заключенным между ООО «Серебро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель),  поставщик принял на себя обязательства поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов (товар) партиями, по заявкам покупателя в течение срока действия данного договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, согласно выставляемых счетов (накладных) на каждую партию поставок в указанные в накладной сроки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю по товарным накладным №№ 8817, 8818, 8819 от 28.06.2016 ювелирные изделия из драгоценных металлов на общую сумму 438 401 руб. 

Сроки оплаты за поставленный товар согласно товарной накладной №8817 от 28.06.2016  - 18.07.2016, по товарным накладным  №8818 от 28.06.2016 и №8819 от 28.06.2016 - 28.07.2016.

Оплату отгруженного по указанному договору товара ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно платежному поручению №394 от 05.07.2016 ответчик произвел оплату за отгруженный по договору товар в размере 50 000 руб.

           Задолженность  ответчика по указанному договору составляет 388 401 руб.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара  предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за нарушение сроков оплаты товара начислил ответчику пени в размере 174 780 руб. 45 коп. 

19 сентября 2016 года заказным письмом с уведомлением ответчику была направлена претензия б/н от 13.09.2016 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 388 401 руб. и пени в сумме 36 528 руб. 62 коп., оставленная ответчиком без ответа. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно – товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 388 401 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 договора истец просил взыскать с ответчика  неустойку (пени) в размере 174 780 руб. 45 коп.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поставки произведен по условиям договора, ответчиком не оспаривается.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете пени исключил отдельные периоды ее начисления с учетом частичной оплаты поставленного товара, что влечет фактическое уменьшение неустойки.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, г.Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серебро», Костромская область, Красносельский район, п.г.т. Красное-на-Волге (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №69 от 02.05.2015 в размере 388 401 рублей, пени в размере 174 780 рублей 45 копеек, кроме того 14 264 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 И.А. Серобаба