АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4252/2022

18 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.09.2021, ФИО3 – по доверенности от 14.12.2020 (до перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  4 695 889 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за 2019, 2020 г.г. по договору аренды лесного участка № 6 от 15.10.2008.

Ответчик отзывом от 07.06.2022, дополнением к отзыву от 10.08.2022 исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежу на 15.02.2019.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

15.10.2008 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Карпогорылес» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах лесного аукциона № 7/10 от 08.10.2008  передает в аренду, а арендатор принимает сроком на 20 лет лесной участок площадью 33158 га, расположенный в Чупровском участковом лесничестве в кварталах №№ 96-100, 127-130, 162-168, 187-192, 211-215, 220-229.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены в плане  лесного участка, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора)

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и в объемах согласно приложению № 3.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема- передачи от 15.10.2008.

Согласно пункту 1.6. договора арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством РФ (приложение № 4)

В силу пункта 3.1 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 к договору согласно сроков уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых  в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября (пункт 3.3. договора).

На спорный период аренды 2019-2020 г.г. сторонами подписаны приложения № 4 к договору, которыми согласованы сроки внесения и размеры арендных платежей по договору с разбивкой по месяцам и по бюджетам.

Истец произвел перерасчет арендной платы, произведя индексацию установленной по итогам торгов цены, в результате чего арендная плата составила: за 2019 год – 4 358 007 руб. 65 коп., за 2020 год – 4 797 470 руб. 61 коп. 

17.02.2022 Министерство направило в адрес Общества претензию с указанием на выявленные Рослесхозом ошибки в расчетах арендной платы и требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О отметил о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 08.10.2008 № 7/10 стоимость аукционной единицы по результатам аукциона в отношении лесного участка, переданного Обществу по договору аренды, составила 2 105 760 руб.

Вместе с тем, из представленных истцом расчетов следует, что стоимость арендной единицы, сложившаяся в результате аукциона, при расчете арендной платы, подлежащей внесению в соответствующий год аренды, первоначально не учитывалась; из пояснений Министерства следует, что расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и установленными приказом Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 № 800 «Об утверждении распределения лесных кварталов по разрядам такс» разрядами такс.

Принимая во внимание, что закон не допускает возможность изменения условий аукциона, истцом произведен перерасчет арендной платы исходя из стоимости аукционной единицы согласно протоколу от 08.10.2008 № 7/10 (2 105 760 руб.) с учетом коэффициентов индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности.

На момент заключения договора к ставкам платы для заготовки древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применялся коэффициент 1,15, в 2019 году - 2,38 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363), в 2020 году - 2,62 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363).

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 № 1002-О отметил, что положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан также Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 № 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 № 310-ЭС21-25.

С учетом изложенного, вопреки мнению ответчика, величина арендной платы по договору правомерно исчислена Министерством с учетом аукционной цены с применением установленного на соответствующий год коэффициента индексации.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет арендной платы в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и приказом Комитета лесов Республики Коми № 800 от 23.08.2012 не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание императивный запрет на изменение размера арендной платы, определенного по результатам аукциона.

Лесное законодательство основывается, в том числе, на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации), который гарантирует обеспечение неопределенному кругу лиц равного доступа к торгам, соблюдение процедуры торгов при сдаче лесных участков в аренду, справедливый баланс публичных и частных интересов, запрет злоупотреблений в отношении предоставления в аренду лесных участков.

Законодательством установлено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, приняв участие в аукционе, согласился с внесением определенной по его результатам стоимости использования лесного участка. Предоставление лесного участка в аренду по цене меньшей, чем было установлено в протоколе о результатах аукциона от 08.10.2008 № 7/10, нарушает публичные интересы на передачу лесных ресурсов в пользование по наиболее высокой цене и противоречит действующему законодательству, ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах требования истца являются правомерными, расчет арендной платы выглядит следующим образом:

- на 2019 год – 4 358 007 руб. 65 коп. (2 105 760 руб. / 1,15 (коэф. индексации в 2008  году) * 2,38 (коэф. индексации в 2019 г. (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363);

- на 2020 год – 4 797 470 руб. 61 коп. (2 105 760 руб. / 1,15 (коэф. индексации в 2008 году) * 2,62 (коэф. индексации в 2019 г. (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363).

Указанный расчет соответствует результатам аукциона и  условиям договора, по результатам которого он заключен.

С учетом произведенных за 2019 - 2020 г.г. арендатором платежей, задолженность за указанный период составит: в 2019 году – 2 235 298 руб. 85 коп., в 2020 году – 2 460 590 руб. 61 коп.

Недоплата по договору за 2019-2020 г.г. в общем размере составила 4 695 889 руб. 46 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Пунктом 8.1. договора предусмотрен срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии. В материалы дела представлена претензия от 17.02.2022, в силу чего срок исковой давности в рассматриваемом случае был приостановлен на указанные 30 дней.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 08.04.2022. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сроку уплаты на 15.02.2019. Соответственно, задолженность в размере 223 529 руб. 88 коп. (2 235 298 руб. 85 коп. : 10 сроков внесения арендной платы по договору) взысканию с ответчика не подлежит. 

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению судом в размере 4 472 359 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 586409 руб. 75 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5804 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова