Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-21588/2018

«9» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда в лице Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 716 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 048 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,  почтовых расходов в размере 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2017 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2017 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Уютный город" (далее - ООО «УК «Уютный Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 716 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 048 руб. 46 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,  почтовых расходов в размере 92 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает, основания возражений изложил в письменном отзыве. 

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК «Уютный Город» является управляющей организацией многоквартирных домов ООО «УК «Уютный Город» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: г. Волгоград, ул., ФИО3  14 - с 01.08.2015г., 

<

...> - с 01.08.2015г., 

<

...> - с 01.10.2015 г., 

<

...> с 01.08.2015г., 

<

...>- с 01.08.2015г.

Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве собственности принадлежат и принадлежали ранее  нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО3, 14, площадью 80,8 кв.м., 51,5 кв.м, и 64 кв.м., ул. Коммунистическая, 6 площадью 65,7 кв.м., ул. Коммунистическая, 10 площадью 72,9 кв.м., ул. Коммунистическая, 32 площадью 66,6 кв.м., ул. Ленина, 11, площадью 40,3 кв.м, и 20,7 кв.м., по адресу: 

<

...> - с 01.09.2015г.; ул. Порт-Саида, д.8а - с 01.08.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3») содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131- ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу статей 22,37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 года №20/362, исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Уютный Город».

Решением собственников утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Каждому собственнику предложено заключить договор управления с ООО «УК «Уютный Город» на утвержденных условиях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, 6 существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании указанных положений закона истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего дома имущества:

- по помещению, расположенному по ул. ФИО3, 14 - за период с декабря 2016 г. по март 2018 г. в размере 57 256, 80 руб. из расчета 18.23 руб./кв. м.;

- по помещению, расположенному по ул. Коммунистическая – 6 за период с декабря 2016 г. по март 2018 г. в размере 19 163 руб. 36 коп. из расчета 18,23 руб./кв.м.;

- по помещению, расположенному по ул. Коммунистическая - 10 за период с декабрь 2016 г. по март 2018г. в размере 21 263 руб. 52 коп. из расчета 16,08 руб./кв.м.;

- по помещению, расположенному по ул. Коммунистической – 32 за период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 8 205 руб. 12 коп. из  расчета 17,60 руб./кв.м., а также за период с 01.07.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 468 руб. 87 коп.; 

- по помещению, расположенному по ул. Ленина – 11 за период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 7 698 руб. 81 коп. из  расчета 18,03 руб./кв.м., а также за период с 01.07.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 659 руб. 90 коп.

Судом расчёт проверен, признан верным. 

В отзыве на иск ответчик оспаривает применение истцом тарифов, указанных в расчётах. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд не принимает возражения ответчика, так как возражая против применения тарифов, ответчик не указал, какие тарифы подлежат применению и не представил контрарасчёт. 

 Также, суд учитывает доводы истца, указанные в дополнительном возражении на отзыв.            Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 048 руб. 46 коп. согласно представленному расчёту.

Судом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.  

Также, истцом заявлены к взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов расходов в размере 92 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с муниципального образования городской округ  город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122764 руб. 84 коп., из которых 114 716 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 8048 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 774 руб. 94 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 4 682 руб. 94 коп. по оплате государственной пошлины, 92 руб. судебных издержек на почтовые расходы. 

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 602 руб. 6 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья