Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-21365/24-149-160

г. Москва

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019)

к ИФНС №26 по г. Москве; ООО «Энергопромметалл»

третье лицо: СОСП по г.Москве№2 ГМУ ФССП РОССИИ;

об освобождении имущества от ограничений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 05.02.2024)

от ИФНС РФ №226 по г.Москве: ФИО3 (дов. от 30.12.2023 №02-19/28094)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об освобождении от ограничений принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве в ходе исполнительного производства №118929/23/98097-ИП от 31.10.2023, вынесен запрет на совершение регистрационных действий, а именно:

1.                  Транспорт: модель БМВ X7 XDRIVE30D 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.н. С980АВ797, рег.: 17.04.2021, отчужд., стоимостью 8 500 000 руб.

2.                  Транспорт: модель BMW X5 XDRIVE30D 2021 г.в., VIN 

<

***>, г.н. С843АА977, рег.: 05.10.2022, отчужд., стоимостью 8 500 000  руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИФНС №26 по г. Москве против удовлетворения требований возражал.

Представители ответчика ООО «Энергопромметалл» и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных ООО «Энергопромметалл» и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве отдела Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №118929/23/98097-ИП от 31.10.2023, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.10.2023 №118929/23/98097, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по г.Москве.

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Энергопромметалл», ИНН 

<

***>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника ООО «Энергопромметалл».

МВД России направлен ответ на запрос по исполнительному производству от 31.10.2023 № б/н.

На основании предоставленных сведений судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на следующее имущество:

1) Транспорт: модель БМВ X7 XDRIVE30D 2020 г.в., VIN 

<

***>, г.н. С980АВ797, рег.: 17.04.2021, отчужд., стоимостью 8 500 000 рублей.

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

Основание: Документ: 13967902/9897 от 31.10.2023, ФИО4, СПИ: 200971000000147, ИП: 118929/23/98097-ИП от 31.10.2023

2) Транспорт: модель BMW X5 XDRIVE30D 2021 г.в., VIN 

<

***>, г.н. С843АА977, рег.: 05.10.2022, отчужд., стоимостью 8 500 000 рублей.

Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия

Основание: Документ: 13967902/9897 от 31.10.2023, ФИО4, СПИ: 200971000000147, ИП: 118929/23/98097-ИП от 31.10.2023

Однако, как утверждает Истец, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а Истцу, что подтверждается Предварительным договором купли-продажи транспортного средства от 08.09.2022, Дополнительным соглашением №1 к Предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2022, Договорами купли-продажи ТС от 15.12.2022.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления №10/22).

Как утверждает Истец, спор о гражданских правах на имущество отсутствует, транспортные средства являются его собственностью, ввиду чего подлежит освобождению от арестов.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

В подтверждение доводов о собственности на транспортные средства, Истцом представлены Предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2022, Дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору купли-продажи транспортного средства от 10.10.2022, Договоры купли-продажи ТС от 15.12.2022.

Указанные договоры были заключены после того, как в отношении ООО «Энергопромметалл» были вынесены решения о доначислении налогов, штрафов и пеней.

Более того, Предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2022 заключен в момент принятия УФНС России по г. Москве решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Энергопромметалл» (решение от 08.09.2022 №21-10/108011).

Также, обращает на себя внимание и факт того, что за прошедшее с момента приобретения транспортных средств время ни Истцом, ни ООО «Энергопромметалл» не было принято мер по регистрации перехода прав на основании Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Доказательств обратного, в том числе свидетельств о регистрации ТС, содержащих сведения о смене собственника, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уплаты транспортного налога лицом, которому принадлежит право собственности на спорные автомобили - ИП ФИО1

Указанное свидетельствует об очевидном отклонении от стандартов добросовестного поведения как ИП ФИО1, так и ООО «Энергопромметалл» как участников гражданского оборота, о недобросовестном их поведении (злоупотреблении правом) и наличии у ООО «Энергопромметалл» цели сокрыть свое имущество (транспортные средства) от взыскателей (кредиторов).

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин