Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-67815/18

136-492 

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества  «18 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 05.08.2009г., 680001, 

<

...>)

к Министерству Обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27.02.2003г., 119019, 

<

...>)

о взыскании 5 459 875,12 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

АО «18 центральный автомобильный ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству Обороны РФ о взыскании 5 459 875 руб. 12 коп. из них: 5 353 431 руб. 06 коп. задолженность по контракту № 1717187565082130830000000 от 09.01.2017 г., 106 444 руб. 06 коп. неустойка на основании п. 10.9 договора за период с 28.12.2017 по 05.03.2018. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между АО «18 центральный автомобильный ремонтный завод» (Исполнитель) и Министерством Обороны РФ (Заказчик) заключен Контракт № 1717187565082130830000000 на выполнение работ (по содержанию законсервированных в текущем производстве мощностей предприятия) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.1 контракта, Цена настоящего контракта составляет 5 353 431 руб. 06 коп.

Согласно п.9.2 Контракта оплата за фактические выполненные работы производится с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца.

Согласно п.9.3 Контракта оплата за фактически выполненные работы производится в течении 30 банковских дней с момента предоставления всех предусмотренных Контрактом документов: счета-фактуры, акта выполнения целевых мероприятий работ, удостоверения военной приемки, что является основанием для окончательного расчета.

Работы по данному Контракту истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполнения целевых мероприятий по государственному Контракт) от 31.10.2017 г. №440, подписанный ответчиком 15.11.2017 г. 

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все документы предусмотренные Контрактом подписаны ответчиком без оговорок и в установленные сроки.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 5 353 431 руб. 06 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 5 353 431 руб. 06 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.9 Договора ответчик обязан по требованию истца выплатил, последнему неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки Рефинансирования ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени в сумме 106 444 руб. 06 коп. за период с 28.12.2017 по 05.03.2018., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 15 735 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества  «18 центральный автомобильный ремонтный завод» удовлетворить.

Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу Акционерного общества  «18 центральный автомобильный ремонтный завод» 5 459 875,12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 5353431,06 руб., неустойку в размере 106444,06 руб. за период с 28.12.2017 по 05.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина