АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-1275/2021 

«12» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.04.2021 года. Решение  в полном объеме изготовлено  12.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, литер А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>)

о взыскании 150 000 руб.

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ» о взыскании: 

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 31084 («Лунтик») в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 577514 («Божья коровка Мила») в размере 40 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 372761(«Гусеницы Вупсень и Пупсень») в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза») в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок») в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена») в размере 10 000 руб.;

- а также судебные издержки в размере стоимости и почтовых отправлении претензии и искового заявления в размере 323 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», а также на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): 

- № 464535 «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ); 

- № 464536 «Роза», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472069 «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472184 «Гена», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- «Лунтик» по свидетельству № 310284, дата регистрации 10.07.2006 года в отношении 09, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, с датой приоритета 29.06.2005 года, срок действия до 29.06.2025 года;

- «Божья Коровка Мила» по свидетельству № 577514, дата регистрации 10.06.2016, в отношении 03, 05, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, с датой приоритета 16.04.2015 года, срок действия до 16.04.2025 года;

- «Гусеницы Вупсень и Пупсень» по свидетельству № 372761, с датой приоритета от 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2017, в отношении товаров (услуг) 3-го, 9-го, 16-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Как указал истец, в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о размещении на сайте http://maria-irk.ru изображений торта в количестве 6 штук. Так, по мнению истца,  на товаре 1 (торте)  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 464536 ("Роза"), № 464535 ("Дружок")  (стр. 36, Приложение № 20 протокола обеспечения доказательств  № 24 АА 3067965 от 29.05.2018г.); на товаре 2 (торте)  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 464536 ("Роза"), № 464535 ("Дружок"), № 465517 ("Малыш"), № 472069  ("Лиза"), № 472184 ("Гена")  (стр. 42, Приложение № 26  протокола обеспечения  доказательств  № 24 АА 3067965 от 29.05.2018г.); на товаре 3 (торте)  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 310284 ("Лунтик"), № 372761 ("Гусеницы Вупсень и Пупсень") (стр. 45, Приложение № 29  протокола обеспечения доказательств    №  24 АА 3067965  от 29.05.2018г.); на товаре 4 (торте)  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 310284 ("Лунтик"), № 372761 ("Гусеницы Вупсень и Пупсень") (стр. 51, Приложение № 35  протокола обеспечения доказательств №  24 АА 3067965  от 29.05.2018г.); на товаре 5 (торте) содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:  № 310284 ("Лунтик"),  № 577514 ("Божья Коровка  Мила") (стр. 54, Приложение № 38  протокола обеспечения доказательств    №  24 АА 3067965  от 29.05.2018г.); на товаре 6 (торте)  содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:    № 310284 ("Лунтик"),  № 577514 ("Божья Коровка Мила") (стр.  66, Приложение № 50  протокола обеспечения доказательств    №  24 АА 3067965  от 29.05.2018г.).

Товары  выполнены  в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: № 310284 ("Лунтик"), № 577514 ("Божья Коровка Мила"), № 372761 ("Гусеницы Вупсень и Пупсень"), № 464536 ("Роза"), № 464535 ("Дружок"), №465517 ("Малыш"), №472069 ("Лиза"), № 472184 ("Гена") зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как "кондитерские изделия". Факт предложения к изготовлению и продаже товаров, нарушающих исключительные права именно ООО «Кондитерский дом», по мнению истца, подтверждается реквизитами, указанными на сайте.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Полагая, что ООО «Кондитерский дом» своими действиями по распространению товара, нарушила принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требования не оспорил.

Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п/п 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Из положений ст. 1484 Гражданского кодекса РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом был проведен нотариальный осмотр сайта http://maria-irk.ru, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет № 24АА3067965 от 29.05.2018.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, вышеуказанный протокол является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с протоколом обеспечения доказательств на сайте http://maria-irk.ru нотариусом ФИО1 составлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящийся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 29.05.2018 № 24 АА 3067965 в котором, по мнению истца, засвидетельствован факт использования на товарах обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя: № 310284 ("Лунтик"), № 577514 ("Божья Коровка Мила"), № 372761 ("Гусеницы Вупсень и Пупсень"), № 464536 ("Роза"), № 464535 ("Дружок"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 472184 ("Гена") в целях предложения данных товаров к изготовлению и продаже в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

В п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта   и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Суд исследовал доказательства в деле и установил, что при визуальном сравнении размещенных на торте  объемных фигур и  изображений  персонажей анимационных сериалов «Барбоскины» и   «Лунтик и его друзья» определено усматривается сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков.

Доказательства получения прав на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены.

Само по себе размещение ответчиком на сайте в сети Интернет, предложения к продаже кондитерских изделий с зарегистрированными товарными знаками, предполагает возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

В отсутствие доказательств законного использования принадлежащих истцу товарных знаков, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на данные объекты интеллектуальной деятельности. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», а также на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья».

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Президиума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании п/п 1 ст. 1301 и п/п 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый объект правонарушения:  товарные знаки - 150 000 руб. (за 15 нарушений по 10 000 руб.).

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, а потому основания для снижения ее размера у суда отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком правонарушения, содержащего четырнадцать случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, а также то, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, суд возможным считать соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 140 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 323 руб. 80 коп. 

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 30.06.2018 с описью вложения в ценное письмо, в связи с чем судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 323 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 500 руб. на основании платежного поручения от 26.01.2019 № 580.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере  323 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        О.П. Гурьянов