ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86502/2023

Дело № А40-128723/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Терра М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года 

по делу № А40-128723/23, принятое судьей Коноваловой Е.В. 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Терра М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 г., диплом 137705 0288187 от 25.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра М" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 943.225 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) последовательно были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 27.08.2021 № 17/21 и от 29.07.2022г. № б/н, по которым арендодатель передал ответчику в аренду нежилые помещения, общей площадью 278,2 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец передавал указанные помещения по актам приема-передачи от 30.08.2021г. и от 29.07.2022г.

Согласно пункту 2.2.2. договоров аренды арендодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, а также в случае нарушения арендатором условий настоящего договора - неустойку и иные платежи.

В п. 4.2. договоров аренды постоянная часть арендной платы составляет 250.000 руб. в месяц, и выплачивается арендатором ежемесячно без выставления счета не позднее 13-го (тринадцатого) числа расчетного месяца, если договор не предусматривает иного.

В п. 4.3 договора арендатор компенсирует арендодателю затраты по коммунальным платежам (ГБУ «Жилищник»), электроснабжению, услуги по телефонной и интернет связи (МГТС), капитальному ремонту, вывозу мусора, охраны.

В нарушение п.п. 4.2., 4.3. договоров аренды, по состоянию на дату подачи настоящего заявления арендные платежи и компенсация затрат по коммунальным платежам (ГБУ «Жилищник»), электроснабжению, услуги по телефонной и интернет связи (МГТС), капитальному ремонту, вывозу мусора, охраны, арендатором на счёт арендодателя внесены не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в общем размере 1.443.225 руб. 91 коп.

Наличие долга перед истцом в заявленном размере, ответчик подтвердил подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2023г. и актом выполненных работ № 3 от 21.03.2023г.

По акту приема-передачи от 07.04.2023г. к договору аренды недвижимого имущества от 29.07.2022г. арендатор возвратил имущество из аренды арендодателю и в данном же акте ответчик также подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1.443.225 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2023г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.443.225 рублей 91 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., указанные расходы истец подтвердил договором оказания юридических услуг от 01.05.2023г. и распиской в получении денежных средств от 01.08.2023г. в указанном размере, которые были понесены истцом на оплату расходов услуг представителя.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-128723/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Алексеева Е.Б.

 

Панкратова Н.И.