ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023

Дело № А40-158865/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  22.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» - не явился, извещен,

от Центральной акцизной таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Великан-Рустрактор» (далее - заявитель, ООО «Великан-Рустрактор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.05.2022 № 13-12/11931 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022,  требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня  обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2022 и постановление от  15.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 20.04.2023, определением от 20.04.2023 вновь отложено на 22.05.2023, определением от 22.05.2023 отложено на 05.06.2023, определением от 05.06.2023 отложено на 04.07.2023, определением от 04.07.2023 отложено на 03.08.2023, определением от 03.08.2023 отложено на 15.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 произведена замена судьи Гречишкина А.А. на судью Матюшенкову Ю.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Каменскую О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Гречишкина А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее ходатайство Центральной акцизной таможни о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя удовлетворено, его текст приобщен к материалам дела.

Поступившие письменные объяснения ООО «Великан-Рустрактор» приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «Великан-Рустрактор» направил таможенному органу заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных автопогрузчиков на общую сумму 690 000 рублей (вх. от 12.04.2022 № 00488). К заявлению были приложены документы: первоначальные расчеты сумм утилизационного сбора; новые (на уменьшение) расчеты сумм утилизационного сбора; таможенные приходные ордера (далее – «ТПО»); платежные поручения; копии таможенных деклараций; копия протокола собрания участников ООО «Великан-Рустрактор»; копия протокола общего собрания участников Общества об избрании генерального директора; копия приказа о назначении генерального директора.

В заявлении Общество указало, что при расчете размера утилизационного сбора неверно истолковав нормы закона, излишне уплатило утилизационный сбор. В соответствии с разделом VI Перечня N 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, утилизационный сбор подлежал уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Общество указало, что распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления (подтверждается судебной практикой: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20-6768 по делу № А41-95371/2018). Обществом уплачен утилизационный сбор в отношение колесных автопогрузчиков с вилочным захватом, не являющихся фронтальными погрузчиками, в связи с чем и образовалась излишняя оплата.

19.05.2022 Обществом получено решение ЦАТ, выраженное в письме от 11.05.2022 № 13-12/11931 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора», в котором указано на отсутствие оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества об излишней уплате утилизационного сбора, признали незаконным обжалуемого решение ЦАТ и возложили на ЦАТ обязанность по устранении допущенного нарушения прав Общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.   

Таможенный орган не согласился с выводами судов, полагает, что за ввезенный товар подлежит уплате утилизационный сбор, поскольку товар является фронтальным погрузчиком.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5 Постановления № 81). Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне № 81 указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела II Постановления № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), соответствующие документы.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил № 81).

Согласно пункту 17 Правил № 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной. определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и имеет практикообразующее значение.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Перечень № 81 содержал в редакции, действующей в рассматриваемый период, Раздел VI «Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)».

Исходя из буквального толкования Перечня, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639, вступившей в силу с 13.06.2018, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков, поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных Закона № 89-ФЗ.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20-6768 по делу № А41-95371/2018.

Как следует из материалов дела, все типы транспортных средств, ввезенные Обществом, представляют вилочные погрузчики, новые, самоходные, предназначены для перемещения груза и укладки его в штабеля. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) груза в складских помещениях, в пределах зоны обслуживания.

Фронтальный же погрузчик - это универсальная самоходная спецтехника, разновидность ковшового погрузчика, предназначенная для захвата, погрузки и транспортировки различных материалов, а также для выполнения карьерных и землеройных работ. Особенности конструкции позволяют ему набирать в ковш с любой горизонтальной поверхности. Фронтальный погрузчик способен транспортировать грузы, буксировать различное оборудование на небольшие расстояния.

Раздел VI Перечня № 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, вступившего в силу с 13.06.2018, изложен в новой редакции, в соответствии с которой установлена обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении только Погрузчиков фронтальных (классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51). В соответствии с разделом VI Перечня № 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, утилизационный сбор подлежал уплате в отношении Погрузчиков (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20) и коэффициент расчета размера утилизационного сбора был установлен разделом VI Перечня № 81 в зависимости от массы Погрузчиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81» утверждена новая редакция Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, которая вступила в законную силу 13.06.2018 (изменения вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования; опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 05.06.2018).

В соответствии с разделом VI Перечня № 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении Погрузчиков фронтальных (классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51). Коэффициент расчета размера утилизационного сбора установлен разделом VI Перечня № 81, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, в зависимости от мощности силовой установки Погрузчиков фронтальных, причем строка F01 приведена в следующей редакции «мощностью силовой установки менее 50 л.с.».

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 № 884 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, которые вступили в законную силу 23.07.2019. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, в раздел VI Перечня № 81 внесены следующие изменения: 1. Наименование раздела изложено в следующей редакции: «VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)»; 2. Строка F01 изложена в следующей редакции: «F01 мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с.».

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2019 № 884 действие абзацев четвертого и пятого подпункта «в», абзацев второго - седьмого подпункта «е», подпункта «ж» пункта 2 изменений, утвержденных настоящим Постановлением, распространяется на правоотношения, возникшие с 13 июня 2018 г.

Таким образом, обратная сила закона в раздел VI Перечня № 81 придана только изменениям, касающимся строки F01 в части установления минимальной мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с.

Из Постановления Правительства от 11.07.2019 № 884 следует, что обратная сила закона придается не всем вносимым изменениям, а только изменениям, перечисленным в пункте 2 данного Постановления Правительства.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор согласно пункту 26 Правил № 81 подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор на основании пункта 27 Правил № 81 подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4. Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Суды согласились с доводами Общества о том, что в отношении указанных транспортных средств отсутствует объект обложения утилизационным сбором, а Общество, обнаружив совершенную им ошибку при расчете суммы утилизационного сбора к уплате, правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Тем самым суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Великан-Рустрактор» и возложили на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Великан-Рустрактор» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 690 000 руб. 

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А40-158865/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                                       О.В. Каменская