АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

     Именем  Российской  Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2608/2018

24 января 2019 года

город Черкесск

   Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года. 

           Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.    

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Черкесска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаджи-Муратовича (ОГРНИП 314091921000033, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Черкесска Сусловой К.М., удостоверение ТО №242728, 

в отсутствие индивидуального предпринимателя либо его представителя при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаджи-Муратовича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства, регулирующего порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. 

Заявление прокурора обосновано следующими обстоятельствами. В ходе прокурорской проверки установлено, что предприниматель в помещении пекарни, расположенном по адресу: КЧР, 

<

...> осуществляет изготовление и реализацию хлеба и хлебобулочных изделий в отсутствие декларации соответствия на указанную продукцию.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств посчитал возможным применение наказания в виде предупреждения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменном отзыве признал требования прокурора, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее. 

ФИО1 Хаджи-Муратович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за номером 314091921000033. Дополнительным видом деятельности предпринимателя является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. 

На основании задания прокуратуры КЧР прокурором города Черкесска совместно с Управлением Роспотребнадзора по КЧР в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения требований законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов ее переработки.  

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» осуществляет деятельность по изготовлению и реализации хлеба и хлебобулочных изделий без наличия декларации о соответстви. 

25.10.2018 по результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства. Действия предпринимателя прокурор квалифицировал по статье 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены. 

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

           В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент (далее – Закон №184-ФЗ) - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

           Согласно ст.6 Закона №184-ФЗ технический регламент принимается в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой продукции. 

Согласно п.1 ст.21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

- подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

- государственной регистрации специализированой пищевой продукции;

- государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

- ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. 

Материалами проведенной проверки подтверждается, что предпринимателем в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза осуществляется изготовление и реализация хлеба и хлебобулочных изделий в отсутствие декларации о соответствии продукции требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем ФИО1 подтверждается постановлением прокурора о возбуждении административного производства, признательными пояснениями ФИО1, изложенными в объяснении от 25.10.2018 и в отзыве, иными документами административного производства, представленными в материалы дела.

Предприниматель ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации при производстве и реализации пищевой продукции, и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Производство и реализация пищевой продукции с нарушением технических регламентов подтверждает наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по статье 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, вину свою в совершении правонарушения признал, нарушения устранил. Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого предпринимателю в вину правонарушения, принимая во внимание статус совершившего правонарушение лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, и учитывая, что нарушение допущено предпринимателем впервые, а также устранение предпринимателем выявленного нарушения, суд считает возможной замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Заявление прокурора города Черкесска удовлетворить.

     Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Хаджи-Муратовича (дата рождения – 06.03.1974, место рождения – а.Джингирик Карачаевского района Ставропольского края,  адрес регистрации – КЧР, Карачаевский район, а.Джингирик, ул.Центральная, д.11,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР, ОГРНИП 314091921000033, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

      2. Предупредить ФИО1 Хаджи-Муратовича о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства, регулирующего порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).

Судья                                                М.Ю.Калмыкова