﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-824/18 

Екатеринбург

27 января 2020 г.

 

Дело № А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Пирской О.Н., 

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее - общество «Аван-Строй», должник) Борисенко Владимира Владимировича (далее - арбитражный управляющий Борисенко В.В.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко В.В.

Фоминых Дмитрий Валерьевич (далее – Фоминых Д.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать недействительными действия конкурсного управляющего Борисенко В.В. по продаже дебиторской задолженности общества «Аван-Строй».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) заявленные требования Фоминых Д.В. удовлетворены, судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего Борисенко В.В., выразившиеся в организации торгов по продаже дебиторской задолженности должника (сообщение №3528039 от 28.02.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 28.10.2019 определение суда первой инстанции от 05.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Борисенко В.В. просит определение суда первой инстанции от 05.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Фоминых Д.В. отказать. В обоснование кассационной жалобы Борисенко В.В. указывает, что после изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме и публикации его в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, направил в адрес общества «Правовое бюро» письмо об отмене торгов по реализации дебиторской задолженности в связи с необходимостью утверждения нового Положения о продаже, однако письмо обществом «Правовое бюро» проигнорировано, сообщение о проведении торгов было опубликовано.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов относительно несовершения арбитражным управляющим действий по разработке и утверждению нового Положения о продаже дебиторской задолженности противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку комитетом кредиторов 06.06.2019 утверждено новое Положение о порядке реализации прав требования.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции. Поскольку указанные документы поступили в электронном виде, фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат, однако к материалам дела не приобщаются и при  рассмотрении кассационной жалобы не учитываются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Борисенко В.В. 04.06.2018 принято решение о созыве и проведении 19.06.2018 заседания комитета кредиторов должника. 

Конкурсным управляющим Борисенко В.В. 22.06.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2806247 о результатах проведения заседания, в соответствии с которым приняты следующие решения: 1. Утвержден отчет конкурсного управляющего общества «Аван-строй» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. Определена начальная цены продажи прав требования общества «Аван-строй» в размере                                   63 918 804 руб. 79 коп..; 3. Утверждено положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования общества «Аван-строй»; 4. Определена начальная цены продажи движимого имущества общества «Аван-строй» в сумме 5 559 756 руб. 96 коп.; 5. Утверждено положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества общества «Аван-строй». 

Фоминых Д.В. с принятым решением не согласился и обратился с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании решения собрания от 22.06.2018 недействительным. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение собрания признано недействительным по вопросам № 2, 3, 4, 5. 

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения суда                           от 13.08.2018 дополнена текстом следующего содержания:

«Разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества «Аван-строй» Борисенко В.В., комитетом кредиторов общества «Аван-строй» и Фоминых Д.В. 

Признать преждевременным определение начальной цены продажи прав требования общества «Аван-строй» и утверждение положения о порядке и условиях продажи прав требования общества «Аван-строй» посредством проведения торгов. 

Утвердить пункты 2.1, 2.2 и 2.3 положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации движимого имущества общества «Аван-строй» в редакции конкурсного управляющего. 

Установить, что имущество должника, поименованное в пункте 3.2 положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации движимого имущества общества «Аван-строй», выставляется на торги в виде самостоятельных лотов по каждому объекту имущества по цене, указанной в положении в редакции конкурсного управляющего». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 постановление арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 изменено, из резолютивной части исключен абзац 4 о признании преждевременными определения начальной продажной цены прав требования общества «Аван-строй» и утверждения положения о порядке и условиях продажи прав требования посредством проведения торгов. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А47-8501/2017 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции было установлено, что оснований для утверждения положения о порядке и сроках реализации имущества должника в предлагаемой конкурсным управляющим редакции не имеется, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, с учетом того, что ряд контрагентов, обязательства которых, предлагалось реализовать на торгах, погасили свою задолженность перед обществом «Аван-строй», работа по возврату дебиторской задолженности продолжается, в связи с чем, имеются серьезные сомнения в актуальности положения о порядке реализации имущества должника в рассматриваемой редакции, что негативно может сказаться при его реализации (несоответствие размера лота его фактической стоимости в сторону уменьшения уже на начало проведения торгов может существенно уменьшить количество лиц, заинтересованных в участии в торгах), суд кассационной инстанции указал, что в данном случае конкурсному управляющему целесообразнее актуализировать информацию о размере имущества, подлежащего реализации и с учетом реальных показателей, разработав новое положение.

Организатором торгов 28.02.2019 по поручению арбитражного управляющего Борисенко В.В. размещено сообщение о проведении торгов по реализации права требования должника в составе лота № 1 с начальной ценой продажи в сумме 14 140 894 руб. 55 коп.

Фоминых Д.В., посчитав действия конкурсного управляющего                  Борисенко В.В. незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Фоминых Д.В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Признавая заявление Фоминых Д.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались вышеназванными нормами права и исходили из того, что арбитражный управляющий Борисенко В.В. проигнорировав указания суда кассационной инстанции о необходимости актуализации информации о размере имущества (прав требования), подлежащего реализации, разработки нового Положения о реализации прав требования не направил организатору торгов обществу «Правовое бюро» уведомление о прекращении торгов по реализации дебиторской задолженности в связи с необходимостью утверждения нового Положения о порядке реализации прав требования. При этом на момент публикации о начале торгов  - 28.02.2019  действующее положение  о реализации прав требования ответствовало, начальная цена не утверждена. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает указанные выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод Борисенко В.В. о том, что после изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме и публикации его в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел, направил в адрес общества «Правовое бюро» письмо об отмене торгов по реализации дебиторской задолженности, судом округа не принимается, поскольку указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, доказательства в подтверждение своим возражениям не представлял, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе оценивать данный довод.

Иные возражения, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу № А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» Борисенко Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Г.М. Столяренко 

 

                                                                                     Н.В. Шершон