866/2019-29116(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21866/2015

г. Самара

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019, постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2019 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2019 апелляционную  жалобу конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием города  Зеленодольск "Экоресурс" ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 (судья Иванов О.И.) об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципальным унитарным  предприятием города Зеленодольск «Экоресурс» об изменении порядка и способа  исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016,  вынесенного в рамках дела № А65-21866/2015 о несостоятельности (банкротстве)  Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» -  ФИО3, доверенность от 20.09.2018,  

конкурсного управляющего должника ФИО2  от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 принято к  производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая  компания» о признании Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая компания» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедуру наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016  Муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск «Экоресурс» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  сроком конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2017:  

1) Частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Муниципальным  унитарным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс» ФИО2 к  Муниципальному унитарному предприятию города Зеленодольск «Экоресурс»,  Исполнительному комитету города Зеленодольск, Муниципальному унитарному  предприятию «Коммунальное хозяйство»  

2) Признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения  Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» нежилого  помещения 1000 с номером по техническому паспорту 1-5-1453/4-5-952, расположенного  по адресу: 

<

...> д 24в, общей площадью 2526,9 кв.м., 1968 года  постройки, оформленная постановлением Исполнительного комитета города  Зеленодольска от 26 июля 2014 года № 01-08-199, дополнительным соглашением  

 № 08-107- 0033 от 26 июля 2014 года к договору о закреплении муниципального  имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием   № 08-007-0002 от 08 июня 2009 года.  

3) Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Муниципальным унитарным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс»  ФИО2 в части применения последствий недействительности сделки.  

4) Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Муниципальным унитарным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс»  ФИО2 в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского  муниципального района Республики Татарстан.  

5) Оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего  Муниципальным унитарным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс»  ФИО2 в части последующей передаче на праве хозяйственного ведения  Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» нежилого  помещения 1000 с номером по техническому паспорту 1-5-1453/4-5-952, расположенного  по адресу: 

<

...>, общей площадью 2526,9 кв.м., 1968 года  постройки.  

Этим же судебным актом суд определил истребовать из чужого незаконного  владения Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» нежилое  помещение 1000 с номером по техническому паспорту 1-5-1453/4- 5-952, расположенное  по адресу: 

<

...> д 24в, общей площадью 2526,9 кв.м., 1968 года  постройки и передать его Муниципальному унитарному предприятию города  Зеленодольск «Экоресурс».  

В настоящее время конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка и способа исполнения  определения от 23.09.2016 по делу № А65-21866/2015, в котором просил взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство», Муниципального  образования города Зеленодольска в лице Исполнительного комитета муниципального  образования города Зеленодольска за счет казны муниципального образования в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» стоимость истребованного  имущества в размере 7 210 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  Муниципальным унитарным предприятием города Зеленодольск "Экоресурс"  ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019,  вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  02.04.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе  в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель (с учетом письменных  дополнений) ссылался на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на  несогласие с выводом суда о том, что собственник имущества не лишен возможности  передать его должнику, поскольку ответчики не намерены исполнять судебный акт.  

МУП «Коммунальное хозяйство» возражало против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в  соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, ответчик  ссылался на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела   № А65-29718/2016 по иску конкурсного управляющего должника к МУП Городское  зеленое хозяйство г. Зеленодольск и Исполнительному комитету Зеленодольского  муниципального района Республики Татарстан об истребовании из чужого незаконного  владения спорного имущества.  

Как следует из заявления конкурсного управляющего, определение от 23.09.2016  не исполнено в виду того, что постановлением Исполнительного комитета  Зеленодольского муниципального района РТ от 15.12.2015 № 2776 спорное имущество  изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство» с последующей  передачей на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство  г.Зеленодольск».  

Впоследствии распоряжением Исполнительного комитета Зеленодольского  муниципального района РТ № ОД-7 от 09.02.2017 спорное имущество было изъято из  хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну  муниципального образования города Зеленодольск.  

Конкурсный управляющий в заявлении ссылался на то, что Исполнительный  комитет также выступал ответчиком по обособленному спору, однако им не исполняется  определением суда. По мнению заявителя отсутствие истребованного судом имущества у  МУП «Коммунальное хозяйство» и наличие его в казне муниципального образования  города Зеленодольск является основанием для обращения в суд с рассматриваемым  заявлением.  

В качестве изменения порядка и способа исполнения судебного акта должник  просил взыскать с ответчиков за счет казны муниципального образования в пользу МУП  «Экоресурс» стоимость истребованного имущества в размере 7 210 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для изменения порядка и способа исполнения определения суда от  23.09.2016.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к  апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019. При этом суд исходит из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае когда имеются  очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного  имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с  заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи  спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом,  либо предъявить другой имущественный иск.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае должник не является собственником  спорного помещения, следовательно, в порядке изменения способа исполнения судебного  акта он не может рассчитывать на получение денежных средств в размере стоимости  такого имущества. При этом должник не лишен права избрать иной способ защиты.  

Кроме того, в случае ведения должником после принятия судом определения от  23.09.2016 хозяйственной деятельности, в ходе которой им могла бы быть получена  прибыль при использовании спорного помещения (при наличии доказательств), должник  также не лишен возможности защитить свои права путем предъявления соответствующих  требований к надлежащему лицу.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в настоящее время в  производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65- 29718/2016 по иску конкурсного управляющего должника к МУП Городское зеленое  хозяйство г. Зеленодольск и Исполнительному комитету Зеленодольского  муниципального района Республики Татарстан об истребовании спорного имущества из  чужого незаконного владения.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исполнительный комитет выступал  соответчиком в споре, а также само по себе наличие спорного имущества в настоящий  момент в казне муниципального образования, не опровергают выводов суда и  отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду вышеизложенного.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 является законным  

и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 по делу 

 № А65-21866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.И. Колодина 

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева