Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20567/2020

12 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области ИНН 

<

***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ИНН 

<

***> о взыскании 38 445 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 03.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ИНН 

<

***> (далее – ответчик), о взыскании 544 516 руб. 21 коп.: задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 360 548 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 12.11.2013 г. по 09.04.2020 г. в размере 183 968 руб. 02 коп., пени с суммы 360 548 руб. 19 коп. в порядке определенном ч.4 ст.155 ЖК РФ начиная с 10.04.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены. 

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

От Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области 29.07.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по мнению Администрации Агаповского муниципального района по исковым требованиям ООО «Уральская энергия» надлежащим ответчиком является Администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района. А также пояснил, что в указанных квартирах зарегистрированы, проживают, имеют право собственности:

- квартира № 4 имеется договор приватизации на гр. Жерносенко, вместе с тем, гр. Жерносенко не зарегистрирован и не проживает по указанному адресу (в материалы дела представлен договор приватизации квартиры, зарегистрированный в реестровой книге 09.01.1998)  (л.д. 66-67);

- квартира № 5, № 7 никто не зарегистрирован, никто не проживает;

-квартира № 8 зарегистрирован и проживает гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание- ордер № П-31 от 15.07.1988г. (в материалы дела представлен журнал регистрации ордеров) (л.д. 68-71);

-квартира № 9 зарегистрирована и проживает гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание договор социального найма жилого помещения (в материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения от 09.02.2009) (л.д. 64-65);

Также ссылается, на то, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года (л.д. 62-77).

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области ИНН 

<

***>, в последствии определением от 12.10.2020 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Агаповского муниципального района Челябинской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции (с учетом отзыва ответчика и срока исковой давности) 20.02.2021 просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию 32 296 руб. 19 коп., за период с 01.10.2017г. по 13.06.2019г., по адресу, 

<

...> в размере 16 290 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017г. по 31.05.2019г., 

<

...> в размере 19 005 руб. 63 коп. за период с 01.09.2017г. по 31.05.2020г., пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии 6 149 руб. 54 коп., за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 (л.д. 116-117).

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78, 106-107,) возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» с 2013 года является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в п. Первомайский Агаповского района. 

Администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района на основании Решения №177 от 12.01.2018 г. Собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области «О передаче части, полномочий сельским поселениям Агаповского муниципального района» переданы полномочия в части организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, имущества находящегося по адресу: 

<

...>; - 

<

...>. 

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 38-51).

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен. 

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые ст. 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сложившимся правоотношениям истец в период с 01.10.2017г. по 13.06.2019г. поставил ответчику через присоединительную сеть тепловую энергию для обеспечения объектов ответчика на сумму 32 296 руб. 19 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2017г. по 13.06.2019г. в размере 32 296 руб. 19 коп.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию, ответчику направлена претензия № 17 от 07.02.2020г. (л.д. 13-15) в которой предлагалось оплатить сумму задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, данная претензия получена ответчиком 17.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 16). Однако требования истца ответчиком не исполнены (л.д.41).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

По общему правилу в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 32 296 руб. 19 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки (с учетом отзыва ответчика и срока исковой давности) по адресу 

<

...> в размере 2 838 руб. 24 коп. за период с 11.10.2017г. по 05.04.2020г., по адресу 

<

...> в размере 3 311 руб. 30 коп. за период с 11.10.2017г. по 05.04.2020г., всего в размере 6 149 руб. 54 коп. (л.д. 116).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 6 149 руб. 54 коп. за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6 149 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 890 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2020 № 136 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 38 445 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Государственная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 11 890 руб. государственная пошлина  уплаченная по платежному поручению № 136 от 13.04.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» задолженность в размере 32 296 руб. 19 коп., пени в размере 6 149 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 890 руб., уплаченной по платежному поручению № 136 от 13.04.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.