АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46250/2019

20 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛГРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "СТРОЙКОНТАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 800 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 07.10.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

 

Общество с ограниченной ответственностью  "УРАЛГРИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "СТРОЙКОНТАКТ" (ответчик) о взыскании платы за невыполнение сроков выгрузки товара в пункте назначения в размере 10 800 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований

         26.09.2019г от истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

25 июля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №139 (договор). 

Согласно договору истец произвел отгрузку ответчику железнодорожным транспортом груза (товара) шлаки гранулированные (порошок абразивный) со станции Реж Свердловской ж.д. в вагонах 63012959, 61256772 назначением станция выгрузки Апатиты Октябрьской ж.д.

Договором поставки предусмотрена ответственность пунктом 2.8 договора ответчика (покупателя) перед истцом за  выполнение сроков выгрузки товара при доставке железнодорожным транспортом - не более двух суток с момента прибытия товара на станцию назначения. 

Как пояснил истец, ответчик не обеспечил обусловленный договором срок нахождения подвижного состава под выгрузкой на станции назначения и согласно пункту 5.9 договора обязан уплатить истцу плату в размере 1 500 рублей (без учёта НДС) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Истцом представлен расчет, согласно которого общая сумма платы за время нахождения вагонов №63012959, 61256772 на станции выгрузки сверх 2 суток составила 10 800 руб. 00 коп.

Истцом была заявлена ответчику претензия о взыскании суммы платы, на которую истцу от ответчика ответа не поступило.

Истец считает, что действия ответчика (покупателя), не обеспечившего определенный договором срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки, не соответствуют требованиям и условиям как заключенного между сторонами договора, так и ст. 309 ГК РФ , в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в сумме 10 800 руб. 00 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности. 

Данное ходатайство судом отклонено, в связи с тем, что в статье 1 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом, данный Федеральный закон не регулирует отношения по договору поставки и связанные с ним отношения (в данном случае - сроки выгрузки вагонов на станциях назначения).

Основаниями взыскания с ответчика являются условия заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 139 от 25 июля 2016 года.

Пунктом 1.1. договора сторонами согласован предмет договора - поставщик обязуется передать в собственность товар на условиях и в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Таким образом, оценка предмета данного договора (в соответствие с требованиями статьи 431 ГК РФ) показывает, что он полностью соответствует статье 506 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплено нормативное определение договора поставки.

Довод ответчика о том, что по данному договору необходимо применить сокращенный срок исковой давности, не соответствует как требованиям данной статьи ГК РФ, так и требованиям указанной выше статьи 1 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», что прямо следует из содержания договора.

Указанный в иске и рассматриваемый сверхнормативный простой вагонов имел место на станции назначения Апатиты с 16 по 20 августа 2016 года, иск ООО «Уралгрит» заявлен в Арбитражный суд Свердловской области 07 августа 2019 года, то есть в пределах установленного ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 620 руб. по следующим обстоятельствам.

Так, ответчиком не оспаривается наличие между ООО «Уралгрит» и ООО «Ремонтно-монтажный трест «Стройконтакт» договора поставки № 139 от 25 июля 2016 года, пунктом 2.8 которого сторонами определена обязанность покупателя (ответчик) перед поставщиком (истец) осуществить выгрузку товара в месте назначения при доставке железнодорожным транспортом в срок не более двух суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Номера вагонов, в котором произведена поставка товара и простой, которых в месте назначения является предметом рассмотрения, указаны в графе «дополнение» счета-фактуры истца ответчику на поставленный товар.

Также ответчик не оспаривает того, что им, в нарушение требований договора в данной части, не обеспечено соблюдение обусловленного договором срока нахождения подвижного состава под выгрузкой на станции назначения, и, согласно пункта 5.9 договора, он обязан за сверхнормативный простой вагонов уплатить истцу плату в размере 1 500 рублей (без учёта НДС) за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного простоя.

Представленные истцом в качестве приложения к исковому заявлению дорожные ведомости на указанные в иске вагоны полностью соответствуют требованиям пункта 1.3. Приказа №39 от 18 июня 2013 г. МПС Российской Федерации «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003г., №4819), и содержат все необходимые и достаточные сведения календарных штемпелей с датами и временем прибытия вагонов с товаром в пункт назначения и приема вагонов в порожнем состоянии после выгрузки груза:

-для установления факта сверхнормативного простоя вагонов,

-для определения точного времени сверхнормативного простоя.

Также, при рассмотрении кассационных жалоб на решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по арбитражному делу №А60-159/2016 с основаниями и обстоятельствами иска, аналогичными рассматриваемым по настоящему делу, Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу от 10 октября 2017 года №309-ЭС17-14177 и Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 15 июня 2017 года № Ф09-2719/17, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, отметили и определили обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию, а именно:

-наличие договора между сторонами и предусмотренной договором обязанности обеспечить обусловленный срок нахождения вагонов на станции производства грузовых операций, ответственности за нарушение этих сроков и её размера;

-наличие доказательства времени нахождения вагонов на станции грузовых операций и факта превышения установленного договором нормативного срока.

С учетом изложенного, суд полагает доводы истца обоснованы и доказаны документально.

Так, истцом суду представлен договор, согласно которому предусмотрена обязанность ответчика обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки, а также обязанность уплатить истцу плату в размере 1 500 рублей (без учета НДС) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Факт оказания истцом ответчику поставки товара по договору в железнодорожном подвижном составе подтверждается представленным истцом суду счетом-фактурой на поставленную продукцию, в котором указан номер вагона. Время нахождения вагона на станции выгрузки ответчика и факт превышения им установленного договором нормативного срока подтверждается представленными истцом дорожными ведомостями на перевозку вагона в груженом и порожнем состоянии с оформленными установленным порядком графами календарных штемпелей с датами и временем.

В соответствие с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет долга, представленный истцом, согласно которого общая сумма платы за время нахождения вагонов на станции выгрузки сверх 2 суток составляет 10 800 руб. 00 коп.:

(6 вагоно - суток х 1 500 рублей/сутки ) + 20 % = 10 800 руб. 00 коп.

Между тем, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено в том числе повышение с 1 января 2019 года размера ставки НДС с 18 до 20 процентов.

03.08.2018 - это дата опубликования Федерального закона N 303-ФЗ, которым повышена базовая налоговая ставка по НДС. Соответственно, до указанной даты стороны при определении цены договора могли исходить (в том числе на будущее) из ставки НДС 18%.

П. 4 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

В связи с этим применение ставки НДС в размере 18% в отношении услуг, фактически оказанных в 2018 году, Федеральному закону не противоречит.

Таким образом, судом произведена корректировка расчета долга, исходя из 18 % НДС: 6 вагоно-суток х 1 500 руб./сутки) +  18 % (НДС) = 10 620 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению на сумму  10 620 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "СТРОЙКОНТАКТ" о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований отказать. 

2. Рассмотренные  исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "СТРОЙКОНТАКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛГРИТ" плату за невыполнение сроков выгрузки товара в пункте назначения, предусмотренную п. 5.9  Договора поставки № 139 от 25.07.2016г в размере 10 620 руб. исходя из расчета (6 вагоно-суток х 1 500 руб./сутки) +  18 % (НДС).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажный трест "СТРОЙКОНТАКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛГРИТ" в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 1 967 руб. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                                Н.М. Классен