Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40692/2023

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН. 1027739496014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ОГРН.1077762345022) 

о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (далее – ответчик, ООО «Атомводресурс») о взыскании неустойки по договору поставки от 25.08.2016 №7759/160705 в размере 144 838 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск срока исковой давности.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Атомводресурс» (Поставщик) заключен Договор поставки электронасосных агрегатов погружных для энергобоков № 1, 2 Белорусской АЭС от 25.08.2016 №7759/160705.

Согласно Товарным накладным от 11.05.2017 № 1-618, от 22.08.2018 № 18/08/22/1 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 149 990 рублей.

Поскольку ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением установленных сроков, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки в размере 144 838 рублей 80 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Спецификациях №№ 1, 2 срок поставки оборудования обозначен «16.01.2017г.».

Товар был поставлен с нарушением установленных сроков, соответственно, ответчик исполнил соответствующие обязательства по договору поставки ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора поставки от 25.08.2016 №7759/160705 если Поставщик не смог поставить оборудование и/или техническую документацию на оборудование и/или товаросопроводительную документацию на оборудование на условиях и в сроки, указанные в Приложении №1.1, 1.2 и 2 к Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты по своему усмотрению либо штрафа в размере 7 % (семь процентов) от цены не поставленного в срок оборудования или цены оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация, либо уплаты пени в размере 0,056% (пятьдесят шесть тысячных процента) соответственно от цены не поставленного в срок оборудования или цены оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация, за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки с 17.01.2017г. по 11.05.2017г./22.08.2018г. 

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составила 202 338 рублей 80 копеек, однако истец просит взыскать 144 838 рублей 80 копеек, поскольку им в зачет принят обеспечительный платеж на сумму 57 500 рублей.

Между тем, по настоящему иску обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, о чем в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае, о нарушенном праве на получение товара в установленные сроки истец узнал после получения товара по Товарным накладным от 11.05.2017 № 1-618, от 22.08.2018 № 18/08/22/1, то есть не позднее 11.05.2017г. и 22.08.2018г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще в 11.05.2020г./22.08.2021г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не могут быть удовлетворены по причине их необоснованности и истечения срока на защиту предполагаемого нарушенного права в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук