Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109692/19-79-975

10 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмурской Республике

к ПАО «Мегафон» 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 № АП-18/3/207

без участия сторон 

                                                            УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмурской Республике (далее – заявитель, Упправление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ПАО «МегаФон» (далее Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявления заявитель ссылается на осуществление Обществом услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий лицензии.

От Общества поступили письменные возражения, в которых оно просило в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд почитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 в результате рассмотрения Управлением обращения ФИО2, сведений, предоставленных оператором-реципиентом - МТС и оператором-донором - Мегафон, и сведений из базы данных перенесенных номеров (далее -БДПН) установлен факт нарушения срока начала оказания услуги с использованием перенесенного номера оператором-реципиентом ввиду того, что оператор-донор не выполнил обязанности по обеспечению передачи данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены Порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Анализ сведений, содержащихся в базе данных перенесенных номеров (далее -БДПН) показал следующее:

В соответствии с требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 19 января 2016 года № 3 (далее - Требования), оператором-реципиентом инициирован процесс переноса номера. Дата запроса: 19.01.2019 19:36, предусмотренное время портирования: 27.01.2019 7:00. (ID запроса: 24814408). Процесс завершен неудачно по причине отказа в выполнении запроса на перенос абонентского номера оператором-донором. Причина отказа: "Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором". Код ошибки: 7004.

Оператором-реципиентом инициирован второй запрос, дата запроса: 23.01.2019 3:48, предусмотренное время портирования: 30.01.2019 12:00. (ID запроса: 24904986). Процесс завершен неудачно по причине отказа в выполнении запроса на перенос абонентского номера оператором-донором, причина отказа: "Информация об абоненте и о переносимом номере в заявлении не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору согласно пункту 135 ПОУПС". Код ошибки: 7132.

Оператором-реципиентом инициирован третий запрос, дата запроса: 25.01.2019 3:29, предусмотренное время портирования: 01.02.2019 12:00. (ID запроса: 24960532). Процесс завершен неудачно по причине отказа, указанной выше.

Оператором-реципиентом инициирован четвертый запрос, дата запроса: 27.01.2019 3:49, предусмотренное время портирования: 03.02.2019 12:00. (ID запроса: 25014921). Процесс завершен неудачно по причине отказа, указанной выше.

Учитывая, что ответ оператора-донора на запрос Управления от 25.02.2019 года не содержал запрашиваемых сведений по существу рассматриваемого вопроса в части, какие именно сведения не соответствуют, Управлением в ПАО "Мегафон" направлен повторный запрос о необходимости уточнения сведений, предусмотренных п. 125 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342, которые не соответствуют сведениям, указанным в Заявлении, направленном оператором-реципиентом установленным порядком оператору-донору.

В ответ на повторный запрос ПАО "Мегафон" указало, что при наличии корректных данных произошел разовый технический сбой, который повлек затруднения в переносе абонентского номера. Следствием указанного сбоя и явилось указание ошибки «Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором», что препятствовало переносу абонентского номера (ответ оператора-донора прилагается).

Однако анализ сведений из БДПН показывает, что процесс от (19.01.2019) перенесения абонентского номера прекращен оператором-донором с кодом ошибки: "7004", наименование ошибки: "Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором", последующие процессы от 23, 25, 27 января 2019 прекращены оператором-донором с кодом ошибки: "7132". Наименование ошибки: " Информация об абоненте и о переносимом номере (-ах) в заявлении не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору согласно пункту 135 ПОУТС".

Данные коды и наименования ошибок соответствуют исчерпывающему перечню технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случая, в которых эти коды используются (приложении № 4 к Требованиям). Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии сбоев, так как организационно-техническое взаимодействие операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера соответствует Требованиям.

В ответ на запросы Управления оператор-донор подтвердил корректность данных, полученных от оператора-реципиента при организационно-техническом взаимодействие операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, то есть оснований для отказа в переносе номера с указанными кодами ошибок у оператора-донора не было.

С учетом вышеизложенного оператор-донор обязан был обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Причиной нарушения оператором-реципиентом срока начала оказания услуг, указанного в заявлении, является отказ в перенесении номера оператором - донором без имеющихся на то оснований для отказа, предусмотренных условиями и порядком переноса номера, согласно Правилам.

ПАО «Мегафон" оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, на основании выданной Роскомнадзором лицензии № 162938 (далее - Лицензия).

Таким образом, по мнению заявителя, ПАО «МегаФон» совершено административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем в отношении Общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № АП-18/3/207.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав  потребителя - не позднее 1 года, с момента совершения административного правонарушения. 

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей. 

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности  установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушения – 27.01.2019 г., что согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", и следовательно на дату рассмотрения дела истек.

При этом суд также принимает во внимание, что рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы поступило 29.04.2019г., то есть по истечени указанного срока. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.3 ст.14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд     

                                                  РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о привлечении ПАО «Мегафон»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко