АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-2104/2019

г. Томск

21 июня 2019 года

– дата оглашения резолютивной части 

27 июня 2019 года – дата изготовления полного текста 

        Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегантка» (ИНН 7718178642, ОГРН 1157746449541, 125252 г.Москва Ходынский бульвар,4 оф.3032.1-3032.8)  

к Томской таможне (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634034 

<

...>)

о признании незаконным решения от 15.01.2019г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2017г., удостоверение, ФИО3, доверенность от 17.07.2018г., удостоверение.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегантка» (далее, в том числе, ООО «Элегантка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с заявлением к Томской таможне (далее, в том числе, ответчик) о признании незаконным решения от 15.01.2019г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе указав, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган пакет документов по ДТ: контракт №34 от 01.09.2017г. с приложениями, спецификацию №2018-0310-34, Prise List valid from 01.10.2018г. – 01.10.2019г. и иные документы, а также ряд пояснений по декларируемым товара письмами: согласие на использование средства индивидуализации ФИО5 от 15.10.2017г., от 22.10.2018г., №506 от 04.12.2018г., №507 от 06.12.2018г., №508 от 06.12.2018г., №509 от 06.12.2018г., №584 от 11.01.2019г. В нарушение положений п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016г. №18, ответчик не проводил дополнительную проверку заявленной таможенной стоимости по ДТ 10611020/231018/0029619, решение от 15.01.2019г. принято поспешно и необоснованно. Экспортная таможенная декларация является документом продавца. Технические ошибки, допущенные при ее заполнении не могут быть переложены в виде негативных последствий на покупателя. 

Ответчик в отзыве на заявление, пояснениях по делу, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ 10611020/231018/0029619, Томским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом документально не подтверждены. Заявителю направлены запросы, декларантом представлены комплекты документов. По результатам их рассмотрения законно принято оспариваемое решение, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Представленная в ходе судебного разбирательства исправленная экспортная декларация не может быть принята судом как доказательство, поскольку не обоснована невозможность ее представления в ходе таможенной проверки. Общество в ходе проведения таможенной проверки об ошибках поставщика в экспортной декларации не заявляло. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

23.10.2018г. на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни (далее - Томский таможенный пост (ЦЭД)) ООО «Элегантка» подана декларация на товары №10611020/231018/0029619 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «предметы одежды из шкурок норки (MUSTELA LUTREOLA выращен в неволе), промаркированные контрольными идентификационными знаками (КИЗ), без вешалок в П/Э уп. Вид застежки крючки, товарный знак ФИО5, марка: ФИО5», 335 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109010, страна происхождения - Китай.

Товар, задекларированный в ДТ №10611020/221018/0029619, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза авиатранспортом из Китая, условия поставки - FCA Beijing, в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту №34 от 01.09.2017г., заключенному между «Zaoqiang County Qianxin Fur Co. LTD» (Китай) и ООО «ЭлеганткА» (Россия, г. Москва).

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 37983 руб. за одну шубу.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведенным в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с заявленным методом определения таможенной стоимости декларантом в электронном виде были представлены следующие документы:

-Внешнеторговый контракт № 34 от 01.09.2017, заключенный между «Zaoqiang County Qianxin Fur Co. LTD» (продавец) и ООО «ЭлегантКА» (покупатель);

- спецификация № 2018-0310-34 от 03.10.2018;\

- инвойс № 2018-0310-34 от 03.10.2018 на общую сумму 186 900 USD;

- договор транспортной экспедиции № 725-2018 от 19.06.2018;

- Счёт-фактура на оплату услуг по перевозке № 5854 от 19.10.2018 на сумму 151 511,72 рублей;

- страховой полис № 017-10-18 от 17.10.2018;

- счёт за страхование № 462-11010-7365177/18 от 17.10.2018 на сумму 197,09 долларов США;

- авианакладная № 555-13574260 от 17.10.2018.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10611020/231018/0029619, Томским таможенным постом (ЦЭД) были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом документально не подтверждены.

Томским таможенным постом 24.10.2018г. по ДТ № 10611020/231018/0029619 был сформирован и направлен декларанту запрос документов и сведений (срок предоставления - 10.12.2018г.), а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (на общую сумму 26 661,76 руб.). 10.12.2018г.в Томскую таможню от ООО «Элегантка» поступил комплектдокументов (вх.0798 от 10.12.2018г.).

По результатам таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10611020/231018/0029619, а также анализа дополнительно представленных документов, Томским таможенным постом (ЦЭД) был сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости полностью не устранены.

28.12.2018г. декларанту был направлен дополнительный запрос с указанием обстоятельств, которые не позволили таможенному органу устранить ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В установленный срок - до 15.01.2019г. - декларантом был представлен дополнительный комплект документов (вх. № 00018/4 от 14.01.2019г.).

С учетом представленных обществом документов, Томским таможенным постом 15.01.2019г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/231018/0029619. 08.02.2019г. Томским таможенным постом (ЦЭД) был произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также заполнена форма КДТ № 10611020/231018/0029619/2, таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В результате дополнительно начислено таможенных платежей на общую сумму 26 661,67 руб.

Полагая, что решение от  15.01.2019г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары не соответствуют требованиям законодательства, ООО «Элегантка» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

С 01.01.2018г. таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г., далее - ТК ЕАЭС).

Порядок контроля таможенной стоимости, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений определены ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 3 Положения при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамкахинформационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б)выявление более низкой цены  ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых  товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выявления таможенным органом до выпуска товаров признаков несоблюдения положений ТКС ЕАЭС, а также, если документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, в том числе письменные пояснения, необходимые   для   установления   достоверности   и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании правомерности принятия оспариваемого решения от 15.01.2019г. ссылается на отсутствие доказанности правомерного невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей за право пользования торговой маркой;  наличие расхождений в представленных документах по цене сделки и контракту; недостоверность заявленной таможенной стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1) - 4) пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В целях подтверждения заявленных в ДТ № 10611020/231018/0029619 сведений о таможенной стоимости товара, декларантом, письмом от 07.12.2018г. № 510, на запрос от 24.10.2018г. представлены: 

1. Внешнеторговый контракт № 34 от 01.09.2018г. - 8 л.

2. Дополнительное соглашение №1 от 01.09.2018 к контракту №34 от 01.09.2018г. - 5л.

3. Дополнительное соглашение №2 от 15.08.2018 к контракту №34 от 01.09.2018г. - 1л.

4. Инвойс № 2018-0310-34 от 03.10.2018г.- 2л.

5. Спецификация № 2018-0310-34 от 03.10.2018г.- 2л.

6. Упаковочный лист № 2018-0310-34 от 03.10.2018г.- 1л.

7. Авианакладная № 555-13574260 от 17.10.2018г.- 1л.

8. Авианакладная HAWB № ТАОАЕ1810012А- 1Л.

9. Ведомость банковского контроля № 170090335/1326/0000/2/1 от 21.11.2018г.- 5л.

10. Информационное письмо №509 от 06.12.2018г.- 1л.

11. Договор ТЭ (ТП) № 725-2018 от 19.06.2018г. ООО « Карго-Экспресс» - 22 л

12. Поручение экспедитору № 11 от 12.09.2018г.- 2л.

13. Счет на оплату №5854 от 19.10.2018г.- 1 л.

14. Акт № 5391 от25.10.2018г.- 1л.

15. Счет-фактура № 5319 от 25.10.2018г.- 1л.

16. Детализация к счету на перевозку №5854 от 10.10.2018г.-1л.

17. Платежное поручение № 11097 от 01.11.2018г.-1 л.

18. Информационное письмо пояснение по разбивке транспортного счета б/н от 22.10.2018г. - 1л.

19. Информационное письмо о лицензионном соглашении №507 от 06.12.2018г. - 1л.

20. Информационное письмо о лицензионном соглашении №507 от 06.12.2018г. - 1л. 

21. Информационное письмо о физических и качественных характеристиках товара №506 от 04.12.2018г. - 1л.

22. Прайс-лист 01.10.2018-01.01.2019г.-1л.

23. Генеральный полис страхования грузов № 462-076772/15 от 20.11.15г. - 5 л.

24. Дополнительное соглашение №1 от 20.10.2016г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

25. Дополнительное соглашение №2 от 11.04.2017г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

26. Дополнительное соглашение №3 от 22.06.2017г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

27. Дополнительное соглашение №4 от 23.06.2017г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

28. Дополнительное соглашение №5 от 06.07.2017г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

29. Дополнительное соглашение № 6 от 29.08.17г. к генеральному полису страхования грузов. -1л.

30. Дополнительное соглашение № 7 от 01.09.17г. к генеральному полису страхования грузов - 1 л.

31. Дополнительное соглашение № 8 от 26.10.2017г. к генеральному полису страхования грузов - 1л.

32. Заявление на страхование грузов № 017-10-18 от 17.10.18г-1 л.

33. Счет на оплату по заявлению страхования грузов № 462-11010-7365177/18 от 17.10.2018г.- 1 л.

34. Платежное поручение № 10881 от 25.10.2018г. - 1 л

35. Экспортная декларация с переводом на русский язык № Е20180000114619341 от 18.10.2018- 2л.

36. Извещение о выпуске экспортного груза № 010120180000616033 от 18.10.2018г. с переводом на русский язык -2л.

37. Универсальный отчет: Поступление за период с 17.10.18г.- по 23.10.2018г. ДТ №10611020/231018/0029619 - 9л.

38. Калькуляция стоимости цены по ДТ №10611020/231018/0029619 №508 от 06.12.2018г.-1л.

39. Отчет Продажи, период 01.11.2018г. - 28.11.2018г. - 1л. 

40. Кассовый чек № ФД:717 ФП: 320878659 - 1 л. 

41. Кассовый чек №46 от 17.11.2018 - 1 л.

42. Кассовый чек № 54 от 25.11.2018г. - 1л. 

43. Кассовый чек № ФД: 13264 ФП: 1826524161 - 1л. 

44. Кассовый чек № ФД: 13803 ФП: 4123969849 - 1л. 

45. Кассовый чек № 50 от 10.11.2018г. - 1л. 

46. Кассовый чек № ФД:7994 ФП: 650290299 - 1л. 

47. Счет на оплату № *3665* от 26.10.2018г.-1л. 

48. Платежное поручение № 11126 от 02.11.2018г. - 1л. 

49. Платежное поручение № 10635 от 19.10.2018г. - 1л. 

50. Платежное поручение № 10634 от 19.10.2018г. - 1л.

Письмом от 11.01.2019г. № 589, в ответ на уведомление №1 от 28.12.2018г., ООО «Элегантка» представлены: 

1. Экспортная декларация Е20180000114619341 от 18.10.2018г. с переводом на русский язык – 2л.

2. Извещение на выпуск экспортного груза №010120180000616033 от 18.10.2018г. -2л.

3. Информационное письмо №584 от 11.01.2019г.  -1л.

4. Прайс-лист заверенный торгово-промышленной палатой КНР №181330И0/000412 от 23.10.2018г. – 2л., 

а также пояснения относительно номера контракта и авансовых платежей. 

При исследовании представленных документов таможенным органом установлено, что указанный в экспортной ДТ номер договора «QX1015» не соответствует номеру контракта №34 от 01.09.2017г., в рамках которого ввозился товар по ДТ №10611020/231018/0029619. Согласно сведениям в графе «цена/сумма» экспортной ДТ стоимость вывозимого товара составляет 289 250 долл. США, что не соответствует сведениям о стоимости товара, заявленным в ДТ №10611020/231018/0029619, и указанным в инвойсе № 2018-0310-34: - 186 900 долларов США.

ООО «Элегантка» представлено информационное письмо от 11.01.2019г. №589, в котором указано, что в экспортной декларации №Е20180000114619341 от 18.10.2018г. графа с указанием номера контракта не предусмотрена, в извещении на выпуск экспортного груза №010120180000616033 от 18.10.2018г. в графе «контракт/соглашение» номер является внутренним идентификационным номером партии данного контрагента. Также декларантом представлена копия экспортной декларации с переводом на русский язык содержащая сведения, аналогичные сведениям в экспортной декларации, представленной на первоначальный запрос таможенного органа от 24.10.2018г.

В соответствии с Кодексом правил заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской народной республике, направленным письмами ФТС России от 13.04.2018г. №16-31/21147 «Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР» и СТУ от 17.04.2018г. №04-09/04671 «О направлении перевода», в графе, «Номер договора/соглашения» указывается номер договора по импорту или экспорту товара. В графе «Общая цена» указывается общая цена товаров данной торговой    сделки.

Таким образом, доводы заявителя об указании номера партии товара являются несостоятельными, кроме того, не обосновывают расхождение в стоимости товара, указанной в экспортной декларации и представленных заявителем в ходе таможенного контроля документов. 

Кроме того, заявителем не доказана правомерность невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей за право пользования торговой маркой. Документов свидетельствующих в возможности безвозмездного пользования торговым знаком (знаком обслуживания) №635120 ФИО5 в ходе таможенной проверки не представлено. 

Также заявителем в ходе проверки не представлено документов свидетельствующих о низком качестве и недорогом сырье, в обоснование невысокой конечной стоимости товара. Пояснения общества такими документами, по мнению суда,  не являются. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами Томской таможни и том, что заявленную ООО «Элегантка» таможенную стоимость товара, нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Ссылки заявителя на п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016г. №18 и не проведении ответчиком дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд считает несостоятельными ввиду следующего. 

Таможенным кодексом Таможенного союза, нормами которого было предусмотрено проведение дополнительной проверки при выявлении таможенным органом признаков недостоверности таможенной стоимости товара, утратил силу с 01.01.2018г. (даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г.).

Статьей 325 ТК ЕАЭС в таком случае предусмотрено направление декларанту запросов дополнительных документов и сведений, что и было сделано Томской таможней.

Рассмотрев доводы заявителя о предоставлении надлежащим образом заполненных документов в ходе судебного разбирательства, а также фактическое их представление в ходе судебного разбирательства,  суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. №18"О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определено, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Как указано ранее, Томской таможней ООО «Элегантка» была представлена возможность обосновать указание в представленных документах разных сведений (в отношении номера контракта, его цены), а также обосновать отсутствие лицензионных платежей в отношении торговой марки ФИО5. ООО «Элегантка» данной возможностью не воспользовалась, представленные документы не устранили сомнения таможенного органа. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. №18"О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что запросами таможенного органа декларанту была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляя в ходе судебного процесса экспортную декларацию, с переводом на русский язык, содержащую номер контракта – 34 и стоимость товара - 186 900 долларов США, общество не обосновало объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения таможенным органом оспариваемого решения. При этом суд отмечает, что доводы о том, что экспортная декларация является документом продавца и в ней имеется техническая ошибка, обществом указаны только в ходе судебного разбирательства. В ходе таможенного контроля данные доводы не заявлялись. Также в ходе проверки обществом не было представлено, поступившее в суд с заявлением согласие на использование средств индивидуализации ФИО5 от 15.11.2017г., позволяющее ООО «Элегантка» использовать средства индивидуализации ФИО5 без взимания платежей. Объективных причин, указывающих на невозможность представления данного документа в ходе проверки таможенному органу, суду не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражным судом не могут быть приняты указанные документы, как подтверждение правомерности применения метода определения таможенной стоимости и обоснованности заявленных обществом доводов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и таможенного органа по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого решения положениям таможенного законодательства. Принятое решение обосновано, не нарушает права и законные интересы заявителя. При изложенных обстоятельствах основания для признания решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.01.2019г. отсутствуют.   

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Элегантка» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       А.Н. Гапон