АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-612/2018  17.04.2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д.., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, стр 1а)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО  ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН 1023801543017,  ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>)  

о признании государственного контракта недействительным, применении  последствий недействительности сделки  

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664025, 

<

...>)  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 - по доверенности № 472 от 02.11.2017, паспорт; 

от ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт  Роспотребнадзора: Бахаров А.А. - по доверенности от 07.08.2017, паспорт;  

от ФГУП «Связь-безопасность»: ФИО3 - по доверенности от 12.02.2018, паспорт;  ФИО4- по доверенности № 7/27 от 16.11.2016, паспорт;  

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом. 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА"  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО  ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее – ФКУЗ ИРКУТСКИЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ  РОСПОТРЕБНАДЗОРА), к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ФГУП "СВЯЗЬ- БЕЗОПАСНОСТЬ") с требованием, уточнённым в порядке ст. 49АПК РФ:  

 о признании недействительным электронного аукциона, проводимого с целью  определения исполнителя и заключения с ним государственного контракта на услуги по  охране объектов военизированными подразделениями для нужд ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И  БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (извещение от 20.11.2017 № 0334100002717000145);  

о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2017   № ФБ/105/ОАЭФ/17-105, заключенного между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ  ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ПРЕДПРИЯТИЕМ "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ", и применении последствий  недействительности сделки путем его прекращения на будущее время.  

В обоснование иска указано, что ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА  относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется,  перечень таких объектов приведен в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ  от 14.09.1992 № 587, в связи с чем, охрану здания такого объекта может осуществлять  только организация, на которую действующим законодательством возложена функция по  осуществлению государственной охраны. По мнению истца, участие ФГУП "СВЯЗЬ- БЕЗОПАСНОСТЬ" в аукционе на право заключения государственного контракта на охрану  объектов и имущества, являющегося государственной собственностью, является  неправомерным; ФГУП "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" не вправе осуществлять услуги по  охране военизированными подразделениями для нужд ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА,  поскольку этот объект не находится в сфере ведения Минкомсвязи России и  подведомственных ему федеральных государственных органов и не включен в перечень  охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД  России.  

Ответчик ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА с исковыми требованиями не  согласился, в представленном отзыве сослался на то, что ни в Постановлении  Правительства РФ № 587, ни в Законе РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации», равно как и в Федеральном законе от  27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» не указано, что противочумные объекты  подлежат именно государственной охране. По мнению ответчика, в силу статьи 8 Закона о  ведомственной охране (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ)  ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся  государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих  федеральных государственных органов. Ответчик полагает, что Федеральным законом от  03.07.2016 № 227-ФЗ законодатель убрал ранее действовавшее ограничение деятельности  организаций ведомственной охраны в части осуществления охраны только объектов,  находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов.  

Ответчик ФГУП «СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ» с исковыми требованиями также не  согласился, в представленном отзыве поддержал доводы ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА,  считает, что соответствовал требованиям аукционной документации и требованиям  законодательства, торги проведены без нарушений, основания для признания  

государственного контракта недействительным отсутствуют.  

Истец в свою очередь в возражениях на отзыв указал, что доводы и выводы,  приведенные в отзывах ответчиков, основаны на неправильном толковании и применении  ответчиками норм материального права.  

Определением суда от 19.03.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела  в его отсутствие; в представленных письменных пояснениях указало, что ФГУП «СВЯЗЬ- БЕЗОПАСНОСТЬ» соответствует требованиям, установленным в позиции 16.3 Раздела 2  «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе, не является  лицом, осуществляющим частную охранную деятельность, в связи с чем, у аукционной  комиссии отсутствовали основания для признания его заявки несоответствующей  требованиям документации об аукционе. Кроме того, Управление считает, что  действующее законодательство не запрещает ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» осуществлять  охрану объектов, не находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации, в том числе противочумных учреждений. По  мнению Управления, законом не установлено ограничение перечня охраняемых объектов,  защита которых осуществляется ведомственной охраной, исключительно объектами,  находящимися в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 г. в Единой информационной  системе (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0334100002717000145 о  проведении электронного аукциона на право заключения Контракта на оказание услуг по  охране объектов военизированными подразделениями.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе от 08.12.2017 № 0334100002717000145-1 до аукциона было допущено 3  участника, в том числе, истец и ФГУП «СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ».  

По результатам состоявшегося аукциона наиболее выгодное ценовое предложение  

6 025 051,30 руб. согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.12.2017   № 0334100002717000145-2, на втором месте с ценовым предложением 6069987.92 руб.  участник № 2 (Филиал Федерального Государственного Унитарного Предприятия  "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Иркутской области).  

27 декабря 2017 года ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА был заключен  государственный контракт с победителем ФГУП «СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ»,  представившим наиболее выгодное ценовое предложение.  

Истец полагая, что участие ФГУП "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" в аукционе является  неправомерным, государственный контракт № ФБ/105/ОАЭФ/17-105 от 27.12.2017  заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки,  одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документы,  подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям,  установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких  

требований) этого закона, или копии этих документов, должна содержать вторая часть  заявки на участие в электронном аукционе.  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе  непредставление документов и информации, которые предусмотрены в числе прочего  частью 5 статьи 66 этого закона, несоответствие указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличие в указанных  документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время  окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является одним из оснований  для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей  требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

В рассматриваемом случае объектом закупки оспариваемого аукциона являлось  оказание услуг по охране военизированными подразделениями объектов института,  расположенных по адресу: 

<

...>, и Иркутская  область, г. Иркутск, пос. Вересовка, Производственная база института.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №  587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N  1423) данное здание относится к объектам, подлежащим государственной охране  (в техническом задании документации об электронном аукционе также указано, что  участниками закупки не могут быть лица, осуществляющие частную охранную  деятельность), в связи с чем, охрану этого здания может осуществлять только  организация, на которую действующим законодательством возложена функция по  осуществлению государственной охраны.  

Статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране»  установлено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на  создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и  организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты  охраняемых объектов от противоправных посягательств.  

В силу статьи 8 названного закона ведомственная охрана осуществляет защиту  охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся  в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Защита  охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения  соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии  с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими  право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и  

организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об  организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов  исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в число  которых включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации.  

Пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, предусмотрено, что ведомственная охрана  создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и  предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной  собственностью и находящихся в сфере ведения этого министерства и подведомственных  ему федеральных органов.  

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной  Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Министерству связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации подведомственны Федеральная служба  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,  Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство  связи.  

В соответствии с пунктом 2 Положения N 775 ведомственная охрана создается  Министерством связи и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся  государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства связи и  подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые  объекты).  

В пункте 12 Положения N 775 предусмотрено, что перечни охраняемых объектов  утверждаются Министерством связи по согласованию с Министерством внутренних дел  Российской Федерации.  

Противочумный институт относится к объектам, на которые частная охранная  деятельность не распространяется (п.13 Приложения № 1 к Постановлению Правительства  РФ от 14.08.1992 № 587).  

В настоящее время указанный объект не включен в установленном порядке в  перечень охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" объектов, которые согласованы  с Министерством внутренних дел Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждено, что ФГУП "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" является  ведомственной охраной Министерства связи, находится в ведении данного министерства.  Данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе объектов,  подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и  находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной  власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых  коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической  деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере  информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в  соответствии с заключенными договорами (пункты 1.1, 2.2.1 устава Предприятия "СВЯЗЬ- безопасность").  

Из изложенного следует, что указанное предприятие вправе осуществлять охрану  объектов, подлежащих государственной охране, если они находятся в сфере  Министерства связи и подведомственных ему федеральных органов исполнительной  власти.  

При этом из статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ не следует право ведомственной  охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной  власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, которые  указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587  "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".  

Кроме того, наличие у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" организационно-правовой  формы, позволяющей отнести его к коммерческим организациям, преследующим  извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, также не  предоставляет данному предприятию право осуществлять охрану государственных  объектов, находящихся в данном случае в сфере ведения иного федерального органа  исполнительной власти.  

В этой связи с учетом изложенного выше ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не вправе  было осуществлять охрану объектов ФКУЗ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ РОСПОТРЕБНАДЗОРА.  

Сделанные ответчиками выводы об ином являются неверными, поскольку основаны  на неправильном (расширительном) толковании положений статьи 8 Закона о  ведомственной охране и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775.  

При этом ссылка ответчиков на то, что с 03.07.2016 статья 8 Закона о ведомственной  охране изложена в новой редакции, законодатель убрал ранее действовавшее ограничение  деятельности организаций ведомственной охраны в части осуществления охраны только  объектов, находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных  органов, судом отклоняется, поскольку данная норма закона должна применяться в  совокупности с другими нормами Закона о ведомственной охране и иными нормативными  правовыми актами. В частности, последний абзац статьи 8 Закона о ведомственной охране  предписывает, что перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на  создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и  организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" отсутствуют  полномочия на государственную охрану объектов и имущества ФКУЗ Иркутский научно- исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, поскольку данные  объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего  Кодекса.  

В рассматриваемом случае ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", признанное победителем  аукциона, не могло являться участником этого аукциона и стороной заключенного по  результатам его проведения государственного контракта, в связи с чем, в силу статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации указанный аукцион и заключенный  ответчиками государственный контракт от 27.12.2017 № ФБ/105/ОАЭФ/17-105 подлежат  признанию недействительными.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского  кодекса РФ).  

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ если из существа оспоримой  сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая  сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет спорного контракта, суд  полагает, что в данном случае восстановление прав возможно посредством прекращения  сделки на будущее время, в связи с чем, суд находит требование истца в части  применения последствий недействительности сделки путем прекращения действия  государственного контракта на будущее время подлежащим удовлетворению.  

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны  и на выводы суда повлиять не могут.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений  неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 рублей.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб. платежным поручением № 349 от 11.01.2018, однако исходя из уточненного  искового заявления истцом заявлено 2 требования неимущественного характера,  государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 12 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 12 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным электронный аукцион, проводимый с целью  определения исполнителя и заключения с ним государственного контракта на услуги по  охране объектов военизированными подразделениями для нужд ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И  БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (извещение от 20.11.2017 № 0334100002717000145).  

Признать недействительным государственный контракт от 27.12.2017   № ФБ/105/ОАЭФ/17-105, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ  УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ  ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ПРЕДПРИЯТИЕМ "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ".  

Применить последствия недействительности сделки, прекратить действие  государственного контракта от 27.12.2017 № ФБ/105/ОАЭФ/17-105 на будущее время.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И  ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ  

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И  ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "СВЯЗЬ-БЕЗОПАСНОСТЬ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева