Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                     Дело №А12-36057/2021

«23» января 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 23 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (404471, Волгоградская область, Чернышковский район, х.Богомазовка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости некачественного товара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БДМ-Агро» (353180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2021г., ФИО2,  доверенность №2 от 09.01.2023г., после перерыва не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» взыскана стоимость некачественного оборудования в сумме 2 530 000 руб. и проценты в сумме 118 494 руб. 10 коп., а всего 2 648 494 руб. 10 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 596 руб. 39 коп.., оплате услуг представителя в сумме 46 421 руб. 91 коп. и досудебному исследованию в сумме 27 853 руб. 15 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о возврате  продавцу переданного покупателю имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества.

При рассмотрении спора, связанного с расторжением договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. 

При расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). 

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд, исходя из целесообразности разрешения вопросов о судьбе спорного товара, считает необходимым разрешить вопрос о возврате указанного товара, назначив конкретный срок и установив порядок исполнения этой обязанности. 

Таким образом, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермер» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» Дискатор БДМ-8000Р, место нахождения: Волгоградская область, Чернышковский район, х.Богомазовка, в течение десяти дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермер» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» Дискатор БДМ-8000Р, место нахождения: Волгоградская область, Чернышковский район, х.Богомазовка, в течение десяти дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                       С.А.Шутов