/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-231/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года по делу № А58-231/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН 1071435001494, ИНН 1435183150, г. Якутск, далее – ООО «Север-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, г. Якутск, далее – АО «Водоканал») о взыскании 127 403 рублей 71 копейки убытков в связи с поставкой холодной воды ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, не установив вину ответчика. Кроме того, со ссылкой на судебные акты заявитель указывает на невозможность соблюдения ответчиком требований к качеству воды и, следовательно, на отсутствие вины.

Дополнение к кассационной жалобе, направленное АО «Водоканал» 17.09.2018, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку к данному дополнению не приложены документы, подтверждающие факт его направления иным лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Север-Строй» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения № 1675 от 01.01.2014, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 10 договора организация ВКХ обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В приложении № 5 к договору указано, что показатели качества холодной воды должны соответствовать – СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01); при этом отклонения показателей качества холодной воды не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу № 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу «Водоканал», действия акционерного общества «Водоканал» в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В связи с поставкой ответчиком холодной воды ненадлежащего качества истцом на основании заявлений граждан произведен перерасчет стоимости холодной воды за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на сумму 127 403 рубля 71 копейка.

Неоплата ответчиком стоимости некачественного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 31, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 2 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией ВКХ требований к ее качеству.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При разрешении настоящего спора судами при оценке представленных доказательств были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым судом общей юрисдикции, из которого следует, что всем жителям города Якутска в спорный период ответчиком – АО «Водоканал» – поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.

Перерасчет стоимости услуг гражданам произведен истцом в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 и пункта 101 Правил № 354 и ответчиком по существу не оспорен.

Сумма задолженности квалифицирована истцом в качестве убытков.

Вместе с тем, как обоснованно указано апелляционным судом, фактически требование истца направлено на взыскание сумм перерасчета, которые истец произвел гражданам за оказанные ответчиком коммунальные услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами № 354.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не влечет изменения предмета и основания иска.

С учетом того, что предметом иска является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации излишне уплаченной платы за поставку питьевой воды по договору холодного водоснабжения, представляется обоснованным вывод апелляционного суда о том, что надлежащей квалификацией в данном случае будет являться взыскание задолженности, возникшей в результате оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения об обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения.

В этой связи для наступления договорной ответственности устанавливать совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Приведенные в жалобе доводы о выполнении мероприятий в сроки в соответствии с программой, утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.04.2012 № 354-р, невозможности соблюдения ответчиком требований к качеству воды, а также об отсутствии вины, правильно отклонены судами, поскольку не опровергают выводов судов о правомерности заявленных требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года по делу № А58-231/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова