АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18745/2024

20 марта 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-18745/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 385 862 руб. 00 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 по договору № Ц-75/С от 23.05.2022 в отношении помещений площадью 124,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – истец, ООО УО «Центральная» г. Воркуты) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сида» (далее – Ответчик, ООО «Сида») о взыскании 385 862 руб. 00 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 по договору № Ц-75/С от 23.05.2022 в отношении помещений площадью 124,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 385 862 руб. 00 коп. задолженности.

17.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО УО «Центральная» г. Воркуты осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления № 2020/Ц-61 от 01.07.2020.

23.05.2022 между сторонами заключен договор № Ц-75/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), в соответствии с которым, исполнитель (истец) по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в ломе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом, а заказчик (ответчик), как пользователь нежилого помещения в доме, площадью 124,6 кв.м обязуется оплачивать работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 7.1. договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих денежных обязательств по нему. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 0105.2022.

Порядок определения размера платы и порядок её внесения согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункта 5.1.2 договора, размер платы за содержание жилого помещения, установленный условиями договора управления, по состоянию на дату заключения настоящего договора, составляет сумму в размере 33 руб. 83 коп. руб. за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения заказчика.

Плата за услуги вносится заказчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов и предъявляемых к оплате заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления за период с 01.11.2021 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту, а также предъявил к оплате коммунальные услуги на общедомовые нужды на общую сумму 385 862 руб. 00 коп., для оплаты выставлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги по договору не оплатил.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.                     

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт оказания услуг по договору и обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Возражений относительно расчета, а также доказательств оплаты задолженности ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 385 862 руб. 00 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 293 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина