Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16942/2019

11 июля 2019 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АКБ-АВТО»,  г.Екатеринбург    

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод - УРАЛТРАК», г.Челябинск  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме  2400000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара,  начисленной за период с 26.01.2019. по 28.06.2019., в сумме 65510 рублей  00 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме  25000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2018., паспорт,  от ответчика: ФИО3, доверенность о 29.12.2018, паспорт, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АКБ-АВТО» (далее по  тексту – ООО «АКБ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее по  тексту – ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара в сумме 2400000 рублей 00 копеек, неустойки  за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 28.11.2018. по  17.12.2018., в сумме 66895 рублей 00 копеек, расходов по оплате  юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей.  

В судебном заседании истец ходатайствовал о принятии к рассмотрению  уточненных исковых требований, в части взыскания неустойки за просрочку  оплаты товара, начислив ее за период с 26.01.2019 по 28.06.2019, в сумме  65510 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставил без  изменения.  

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК  РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты к  рассмотрению.  

Таким образом, с учетом уточнения требований, предметом  рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по  оплате поставленного товара в сумме 2400000 рублей 00 копеек, неустойки  за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 26.01.2019 по  28.06.2019, в сумме 65510 рублей 00 копеек, расходов по оплате  юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей.  

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что по товарной  накладной № 268 от 14.02.2019 на сумму 708000 рублей обязательство  продавцом исполнено 19.02.2019. Исковые требования в части взыскания  договорной неустойки, предусмотренной п.5.4 в размере 0,02% от размера  стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки,  ответчик не признает, так как истцом неверно определен период  неисполнения ответчиком обязательства по оплате в соответствии с п.2  спецификации к договору от 17.12.2018. Судебные расходы являются  завышенными, поскольку рассматриваемое дело не является юридически  сложным. Судебные расходы по аналогичным делам составляют не более  5000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований, просит взыскать сумму долга,  неустойку и судебные расходы на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454,  486 ГК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании против требований  истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает  заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК»  (покупатель) и ООО «АКБ-АВТО» (продавец) подписан договор поставки от  17.12.2018 № 19-275у, согласно условиям которого, на основании Единого  Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии  с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленный  настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность  покупателя продукцию, указанную в спецификации и настоящему договору,  

а покупатель обязуется принять оплатить указанную продукцию (п.1.1  договора).  

Спецификацией от 17.12.2018 стороны согласовали наименование, цену  и количество поставляемой продукции.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика по  товарным накладным № 2136 от 24.12.2018, № 268 от 14.02.2019 товар на  общую сумму 2400000 рублей 00 копеек.  

Получение товара, согласно отметкам в накладных, производилось  работниками ответчика, о чем свидетельствует их подпись в документах и  оттиск круглой печати ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», что позволяет суду  принять указанные доказательства, как подтверждающие факт получения  товара ответчиком.  

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, истцом 04.04.2019  ответчику была вручена претензия с требованием оплаты суммы долга по  договору поставки № 19-275у от 17.12.2018., которая ответчиком оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в  суд о взыскании задолженности и неустойки.  

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,  когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о  купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет  определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи.  

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления единого документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, количестве, цене товара, а также о сроках, условиях  поставки и оплаты согласованы в спецификации.  

В соответствии с пунктом 2 спецификации к договору поставки, расчеты  по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца отдельно на каждую партию товара с отсрочкой  платежа 30 календарных дней с даты получения партии покупателем.  

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику  по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в  установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие  чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2400000  рублей 00 копеек.  

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

С учетом представленных суду доказательств о получении товара  ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 2400000 рублей 00 копеек заявлено  обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ,  подлежит удовлетворению.  

Сторонами в п.5.4 договора поставки, в случае нарушения сроков  оплаты товара предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере  0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый  день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.  

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его  вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию  неустойку, начисленную за период с 26.01.2019. по 28.06.2019., в сумме  65510 рублей 00 копеек.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  Освобождение должника от негативных последствий неисполнения  обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры  обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.  

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и  обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей.  

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен  договор на оказание юридических услуг от 26.04.2019., заключенный между  ФИО2 (исполнитель) и ООО «АКБ-АВТО» (заказчик),  расходный кассовый ордер № 52 от 26.04.2019 об оплате 25000 рублей.  

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 оказал  истцу юридические услуги по договору от 26.04.2019, а именно: составил и  направил исковое заявление в арбитражный суд, принимал участие в  судебных заседаниях 27.06.2019 и 04.07.2019.  

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах  применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  

рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им  расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления  этих платежей.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.  Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя,  указав, на то, что стоимость услуг по аналогичным делам составляет  меньшую сумму – 5000 рублей.  

Доводы ответчика суд находит обоснованными, а сумму судебных  расходов подлежащей снижению, по следующим причинам.  

Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом,  объем заявления (3 листа), количество представленных доказательств  (договор поставки, спецификация, 2 накладные, претензия), объем  совершенных представителем процессуальных действий (подготовка  искового заявления, направление в суд), действий по сбору доказательств и  изучению арбитражной практики, длительность процесса свидетельствуют о  том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о  взыскании задолженности по договору поставки. При этом, представитель  истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.  

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд  полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в  арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными  в размере 15000 рублей.  

На основании изложенного, требования истца об отнесении судебных  расходов на ответчика подлежит удовлетворению частично.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению   № 129 от 30.04.2019. уплачена в федеральный бюджет государственная  пошлина в сумме 35334 рублей 00 копеек.  

Истец исковые требования уменьшил до 2465510 рублей 00 копеек,  следовательно, в доход федерального бюджета подлежит уплате  государственная пошлина в сумме 35328 рублей 00 копеек. Поскольку  

требования истца удовлетворены полностью расходы по государственной  пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, при  этом, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 06 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АКБ-АВТО» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АКБ-АВТО» задолженность по оплате  поставленного товара в сумме 2400000 рублей 00 копеек, неустойку за  просрочку оплаты товара, начисленную за период с 26.01.2019 по  28.06.2019., в сумме 65510 рублей 00 копеек, расходы по оплате  юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы  по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 35328 рублей 00  копеек.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  судебных расходов отказать.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКБ- АВТО» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме  06 рублей 00 копеек.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Зайцев С.В. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.