ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10945/2022

г. Саратов

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Луевой Л. Ю., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу № А06-10945/2022 

по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО3 

к ФИО2 

об обязании ФИО2 подать документы, оформленные надлежащим образом по форме № Р13014 утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617, для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, 

а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился акционер открытого акционерного общества «Астрапресс» ФИО3 (далее – ФИО3, истец) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с исковым заявлением об обязании ФИО2 подать документы для внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора, а также о присуждении в пользу ОАО «Астрапресс» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены, суд решил: обязать ФИО2 подать документы, оформленные по форме № Р13014 утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Астрапресс» денежную сумму  в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда  по делу №А06-10945/2022 с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта по делу.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебной неустойки было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

15.08.2023 ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 16.08.2023 на более позднюю дату, мотивированное невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по настоящему делу в связи с участием данного представителя в судебном заседании по иному делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В поданном ответчиком ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик на невозможность рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не ссылается, равно как и не ссылается на необходимость сбора и представления каких-либо дополнительных доказательств.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителя заявителя апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отмечает, что неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом само по себе желание личного участия в судебном заседании (с учетом возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей сторон) безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания – не является.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направления иного представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 16.08.2023, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021г. № 2-3458/2021 вступившем в силу 8 июля 2022 года ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс», на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.  

Решением единственного акционера от 04.10.2022 ФИО2 восстановлен в должности генерального директора.  

Решение направлено ФИО2 17.10.2022 ценным письмом №62006771063435, однако ФИО2 не получил письмо, и 22 ноября 2022 года оно было направлено обратно из-за истечения срока хранения. 

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 подал в регистрирующий орган ЕГРЮЛ заявление в отношении назначенного вместо него директора  ФИО4 «о недостоверности сведений о лице имеющим права выступать от имени общества без доверенности», там самым став инициатором установления записи о недостоверности сведений в отношении назначенного акционером после увольнения ФИО2 директора. 

 Как указывает истец, с даты восстановления в должности генерального директора ФИО2 уклоняется от  исполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.) 

Акционером ОАО «Астрапресс» ФИО3 15.11.2022 направлено ФИО2 письмо в рамках досудебного урегулирования с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 в пункте 27 «Дополнительные сведения» раздела «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана недостоверность сведений о предыдущем генеральном директоре. 

В связи с тем, что  восстановленный в должности генеральный директор ФИО2 уклоняется от обязанностей, предусмотренных его трудовым договором и законодательством РФ, общество не может осуществлять текущую деятельность, представлять свои интересы. 

Факт уклонения ФИО2 от обязанности внесения изменений в ЕГРЮЛ подтверждается неполучением на почте необходимых для регистрации решений. 

Как указывает истец, своими действиями ФИО2 привел к тому, что в обществе отсутствует лицо имеющее право выступать от имени общества без доверенности, не была подана и одобрена  финансовая отчетность общества за 2022 год, не рассчитаны и не уплачены обязательные налоговые платежи по итогам 3,4 квартала 2022 года и 1 квартала 2023 года и по итогам 2022 года. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре. 

По смыслу подпункта 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре.  

Согласно пп. "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

В п. 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пункта 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.  

В силу п. 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.  

В силу п. 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РВ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014), утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.  

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).  

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.  

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.  

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведении (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведении, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведении о юридическом лице.  

Согласно доводам искового заявления, наличие записи о недостоверности сведении в ЕГРЮЛ «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» оказало негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована.  

Так, ссылаясь на недостоверность сведений о директоре, налоговый орган отказывает в принятии налоговой отчетности; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам в банке; руководствуясь нормами закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем", банк может приостановить операции по расчетному счету до приведения сведений в ЕГРЮЛ в порядок, а в худшем случае может и разорвать договор банковского обслуживания. Открыть счет в другом банке в данной ситуации не представляется возможным; ЭЦП заблокирована; пометка о недостоверности данных переводит компанию в ранг ненадежных, работа с ней может стать для ее партнеров фактором риска, не проявлением должной осмотрительности, что ставит под сомнение налоговые вычеты, увеличивает риск проверок т.п.; Общество не может предпринимать никакие регистрационные действия, к примеру, зарегистрировать изменения в Устав, добавить воды деятельности, сменить адрес, продать долю, заменить руководителя и т.п. Пока недостоверные данные не будут заменены на достоверные, в других регистрационных действиях будет отказано.  

В соответствии со статьями 4, 5 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:  

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог пли об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;  

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные пли данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.  

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.  

Согласно ч. 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.  

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).  

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.  

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.  

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор), который избирается общим собранием акционеров (участников) общества или советом директоров (наблюдательным советом), если это предусмотрено уставом общества (п. п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").  

При определении даты вступления в должность генерального директора необходимо учитывать следующее.  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Решении от 29.05.2006 N 2817/06 указал, что законодательство о юридических лицах, в частности п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Закона N 208-ФЗ, п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). Дата вступления в должность генерального директора ООО определяется по дате, которая указана в решении общего собрания участников.  

Подпункт "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ включает в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилию, имя, отчество (при наличии), должность, а также паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность, место жительства, ИНН (при наличии) такого лица.  

Организация в течение семи рабочих дней со дня изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).  

При государственной регистрации, связанной со сменой руководителя юридического лица, заявителем может быть только новый руководитель юридического лица (пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, Письмо ФНС России от 16.03.2016 N ГД-4-14/4301). 

В регистрирующий орган заявление может быть направлено (п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, п. п. 4, 5 Порядка, утв. Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1267@ (далее - Порядок)): 

- лично или через МФЦ заявителем или его представителем по нотариально удостоверенной доверенности с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально; 

- по почте с объявленной ценностью и описью вложения; 

- в электронном виде через интернет-сервис на сайте ФНС России, или мобильное приложение, или Единый портал государственных и муниципальных услуг или с помощью прикладного программного интерфейса (API). В этом случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Также представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом путем направления в регистрирующий орган электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, п. 5 Порядка). 

При направлении в регистрирующий орган электронных документов, необходимых для регистрации, заявителем или нотариусом с использованием интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России, в указанном сервисе обеспечивается доступ к электронным документам, предусмотренным пп. 2 - 7 п. 3 Порядка (п. 8 Порядка). 

 Подлинность подписи заявителя (подписей заявителей) на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).  

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае (абз. 2, 3, 5 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ): 

- представления документов, предусмотренных ст. 12 Закона N 129-ФЗ, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность; 

- направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. 

Согласно Решению Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021г.  № 23458/2021 вступившим в силу 8 июля 2022 года ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.  

Согласно статье 396 ТК РФ, статье 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.  

Как верно указал суд первой инстанции, Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридические лица. 

Таким образом, для внесения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, необходимо представить в регистрирующий орган Заявление по форме Р13014; при этом заявителем при данном виде государственной регистрации является назначаемый руководитель. 

Доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении ответчика в регистрирующий орган, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств невозможности получения необходимых документов. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика подать документы, оформленные по форме № Р13014 утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.  

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что заявленный истцом размер неустойки (5000 рублей за каждый день) экономически ничем не обоснован, принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в части присуждения судебной неустойки апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления и о том, что с приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно Решению Советского районного суда г. Астрахани от 08.11.2021г.  № 23458/2021 вступившим в силу 8 июля 2022 года ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ОАО «Астрапресс» на основании его искового заявления о восстановлении на работе, признании решения единственного акционера незаконным.  

Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. 

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя. 

Исходя из совокупности положений ст. 106 вышеуказанного закона, ст. 396 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене приказа об увольнении и предоставлении работнику возможности осуществлять свои должностные обязанности. 

Следовательно, работодатель обязан довести до работника сведения об отмене приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности. Данная обязанность является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. 

Решением единственного акционера от 04.10.2022 ФИО2 восстановлен в должности генерального директора.  

Решение направлено ФИО2 17.10.2022 ценным письмом № 62006771063435 по адресу регистрации ответчика.

Указанное почтовое отправление с идентификатором № 62006771063435 прибыло в место вручения 22.10.2022 и 22.11.2022 было возвращено в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств невозможности получения ответчиком юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Как указывалось выше, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора составляется и подписывается новым генеральным директором (форма N Р13014 утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617) в срок не позднее 7 рабочих дней с даты принятия Решения.

Таким образом, уведомление об отмене увольнения и восстановлении на работе считается полученным ответчиком 22.11.2022, в связи с чем у ответчика именно с этой даты возникла обязанность по предоставлению документов, оформленных по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора в установленный срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в адрес ответчика 11.04.2023 повторно направлялось решение единственного акционера от 04.10.2022 о восстановлении ФИО2 в должности генерального директора почтовым отправлением с идентификатором № 62010273013737.

Указанное почтовое отправление с идентификатором № 62010273013737 прибыло в место вручения 17.04.2023 и 18.05.2023 было возвращено в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик был осведомлен о том, что истцом в его адрес было направлено решение единственного акционера от 04.10.2022 о восстановлении ФИО2 в должности генерального директора почтовым отправлением с идентификатором № 62010273013737, что подтверждается представленным в материалы дела истцом скриншотом переписки сторон в WhatsApp.

Довод заявителя жалобы о том, что доверенность от 01.12.2022 представителя ФИО5, имеющаяся в материалах дела, выдана и подписана ФИО6, как директором ООО «Предприятие «Вега», а значит, уполномочивает ее представлять интересы лишь указанной организации согласно ст. 61 АПК РФ, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Как следует из текста доверенности от 01.12.2022, данная доверенность выдана физическим лицом ФИО6 на представление интересов именно физического лица. При этом печать ООО «Предприятие «Вега» является удостоверением доверенности по месту работы доверителя - ФИО6, о чем прямо указано в тексте доверенности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2023 года по делу № А06-10945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                    Л. Ю. Луева

 

                                                                                                                               О. Н. Силакова