Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«02» марта 2018г.                                                                             Дело №А64-9182/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2018.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Издательский дом «Мичуринск», г. Мичуринск Тамбовской области,

к ООО «Тамбовский полиграфический союз», г. Тамбов,

о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.11.2017.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

АО «Издательский дом «Мичуринск», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовский полиграфический союз», г. Тамбов, с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017г.; обязать передать недвижимое имущество и оборудование по акту приема-передачи; обязать освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 01.02.2017 между АО «Издательский дом «Мичуринск» (Арендодатель) и ООО «Тамбовский полиграфический союз» (Арендатор) был подписан Договор аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 (далее – Договор от 01.02.2017), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передавал, а Арендатор принимал в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения и оборудование, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>.

П. 2 Договора от 01.02.2017 устанавливался срок договора – 5 лет с 01.02.2017 по 31.01.2022 год.

П. 5.1 Договора от 01.02.2017 установлено, что цена договора составляет 4248000 руб.

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду недвижимого имущества и оборудования, указанных в приложении №1 к Договору, с учетом налога на добавленную стоимость 18%, составляет 70800 руб. Годовая арендная плата за аренду недвижимого имущества и оборудования составляет 849600 руб. (п. 5.2 Договора от 01.02.2017).

Согласно п. 5.3 Договора от 01.02.2018 арендная плата по договору перечисляется на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в котором осуществлялась аренда. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания Арендодателем и Арендатором акта приемки-передачи недвижимого имущества и оборудования, указанных в п. 1.1 договора и прекращается с даты возврата Арендатором данного имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

П. 9.2 Договора от 01.02.2017 стороны устанавливали, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Договором или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 Договора от 01.02.2017, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в следующих случаях:

- Арендатор пользуется недвижимым имуществом и оборудованием, указанными в п. 1.1 Договора, с существенным нарушением условий Договора или назначения данного имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 9.3.1);

- Арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 9.3.2);

- если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущества и имущественных прав, в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду арендуемого имущества в уставной капитал организаций и др.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 9.3.3).

По Акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 01.02.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество и оборудование.

13.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области в государственной регистрации Договора от 01.02.2017 было отказано.

Истец письмами №106/-Т от 23.05.2017, №240-Т от 28.11.2017, №221-Т от 14.11.2017, полученными согласно отметки ответчиком лично, предлагал ответчику погасить задолженность по коммунальным платежам, а также оформить договорные отношения с энергоснабжающей организацией. 

Письмами №239-Т от 28.11.2017, №220-Т от 14.11.2017, полученными согласно отметки ответчиком лично, истец предлагал ответчику произвести демонтаж дополнительных насосов и радиаторов отопления, которые были заменены без согласования с собственником помещений.

Истец письмом №222-Т от 14.11.2017, полученным согласно отметки ответчиком лично, сообщал ответчику, что на его взгляд ООО «Тамбовский полиграфический союз» позволяет себе противоправные действия, а именно:

- не согласовывает с собственником перепланировку занимаемых помещений;

- не согласовывает замену радиаторов отопления;

- не согласовывает подключение дополнительного оборудования.

Требованием №282-Т от 08.12.2017 о расторжении договора недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 истец предлагал ответчику в срок до 13.12.2017 подписать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и по акту приема-передачи передать недвижимое имущество и оборудование.

Ответчик письмом №384 от 11.12.2017 сообщил об отказе требования о расторжении договора.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не исполняются условия договора, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, не заключены договора с поставщиками коммунальных ресурсов, использование имущества осуществляется с нарушением прав арендодателя, а также тот факт, что ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть данный договор, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017г.; обязать передать недвижимое имущество и оборудование по акту приема-передачи; обязать освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что договор является заключенным, поскольку подписан надлежащими лицами, исполнялся сторонами, отказ в государственной регистрации договора аренда не является основанием для его расторжения, арендатор действуя добросовестно обратился в регистрирующий орган, отказ в регистрации вызван непредставлением Арендодателем технической документации, которая у арендатора не может быть.

Ответчик отметил также, что в материалы дела не представлено доказательств наличия мероприятий по замене радиаторов отопления и монтажу дополнительного оборудования в системе отопления, права арендодателя не нарушались действиями арендатора, направленными на исполнение заключенного договора аренды.

В подтверждение своей позиции ответчиком были представлены документы: Претензия с просьбой подписать соглашение к договору аренды от 01.02.2017 об исключении из перечня имущества тамбура; копии описи документов предоставленных на государственную регистрацию; расписки в получении документов; уведомление о приостановлении государственной регистрации, платежные поручения по оплате арендных платежей №267 от 11.12.2017, №931 от 17.11.2017, №3 от 09.01.2018, №168 от 13.09.2017, №110 от 25.08.2017.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возврата данного помещения и оборудования истцу по акту приема-передачи; в остальной части исковых требований отказать.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец считает, что обязательства сторон возникают из Договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017, просит расторгнуть данный договор.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9.3 Договора от 01.02.2017, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в следующих случаях:

- Арендатор пользуется недвижимым имуществом и оборудованием, указанными в п. 1.1 Договора, с существенным нарушением условий Договора или назначения данного имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 9.3.1);

- Арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 9.3.2);

- если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущества и имущественных прав, в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду арендуемого имущества в уставной капитал организаций и др.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 9.3.3).

Истец основаниями для расторжения договора считает существенное нарушение ответчиком условий договора аренды.

Истец письмами №106/-Т от 23.05.2017, №240-Т от 28.11.2017, №221-Т от 14.11.2017, полученными согласно отметки ответчиком лично, предлагал ответчику погасить задолженность по коммунальным платежам, а также оформить договорные отношения с энергоснабжающей организацией. 

Письмами №239-Т от 28.11.2017, №220-Т от 14.11.2017, полученными согласно отметки ответчиком лично, истец предлагал ответчику произвести демонтаж дополнительных насосов и радиаторов отопления, которые были заменены без согласования с собственником помещений.

Истец письмом №222-Т от 14.11.2017, полученным согласно отметки ответчиком лично, сообщал ответчику, что на его взгляд ООО «Тамбовский полиграфический союз» позволяет себе противоправные действия, а именно:

- не согласовывает с собственником перепланировку занимаемых помещений;

- не согласовывает замену радиаторов отопления;

- не согласовывает подключение дополнительного оборудования.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса). 

Требованием №282-Т от 08.12.2017 о расторжении договора недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 истец предлагал ответчику в срок до 13.12.2017 подписать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и по акту приема-передачи передать недвижимое имущество и оборудование.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением сторон о заключенности спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 Договора от 01.02.2017 Арендодатель передавал, а Арендатор принимал в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения и оборудование, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>.

Приложение №1 к договору содержит перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества и оборудования: Комплекс имущества, состоящий из 20 нежилых помещений общей площадью 1440,1 кв. м и 4 единицы полиграфического оборудования АО «Издательский дом «Мичуринск», расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе: нежилое помещение №110а, №111, № 1123, №113, №114, №115, №116, №116а, №157, №158, №161, №162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, тамбур, резальная машина Perfecta 92TS с ножом, 000000118, нумерационный автомат Morgana FSN II, 000000517, устройство Computer-to Heidelberg Suprasetter74, 000000117, Маш печатн лист офсетн Heidelberg Speedmaster SM74, 000000112.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По Акту приема-передачи от 01.02.2017 недвижимое имущество и оборудование были переданы истцом ответчику.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации №68/001/292/2017-316 от 13.11.2017 в регистрации Договора от 01.02.2017 было отказано, регистратор указал: «Как следует из представленного на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017, предметом договора аренды являются 20 нежилых помещений общей площадью 1440,1 кв.м., являющиеся частями нежилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...> дом №14А с кадастровым номером 68:29:0208007:2960. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о частях помещения №1, являющихся предметом договора аренды, отсутствуют. В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения. В данном случае осуществить государственный учет части нежилого помещения, являющейся предметом данного договора аренды, не представляется возможным, так как отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать предмет данного договора, а именно описание местоположения арендуемого тамбура (согласно приложению №1 к договору аренды входящего в состав передаваемого в аренду объекта недвижимости), или его графическое отображение в технической документации».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Исследовав взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии неопределенности в правоотношениях сторон и стороны совместными действиями по исполнению договора и его принятию не устранили необходимость согласования такого условия, что подтверждается:

- Претензией ответчика, полученной истцом согласно штампа вх. №6 от 22.01.2018, которой ответчик предлагал истцу подписать соглашение к договору аренды от 01.02.2017 об исключении из перечня имущества, являющегося приложением №1 к договору аренды, тамбура, который не существует физически;

- наличием судебного спора по делу №А64-7855/2017, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» просит обязать Акционерное общество «Издательский дом «Мичуринск» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подать необходимые в Росреестр для кадастрового учета переданных в аренду помещений по договору аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017 и подать документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017; считать исполненным судебный акт после государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 в пределах срока указанных в решении суда. 

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика об исключительной вине истца в отказе регистрации спорного договора. Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации №68/001/292/2017-316 от 21.02.2017, Уведомления об отказе в государственной регистрации №68/001/292/2017-316 от 13.11.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о частях помещения №1, являющихся предметом договора аренды, а именно описание местоположения арендуемого тамбура (согласно приложению №1 к договору аренды входящего в состав передаваемого в аренду объекта недвижимости), или его графическое отображение в технической документации.

Согласно письма истца к ответчику №168-Т от 04.09.2017 холодная пристройка (тамбур) была возведена без согласования с собственником нежилого помещения №1. При этом истец письмом №222-Т от 14.11.2017, полученным согласно отметки ответчиком лично, сообщал ответчику, что на его взгляд ООО «Тамбовский полиграфический союз» позволяет себе противоправные действия, а именно:

- не согласовывает с собственником перепланировку занимаемых помещений.

В судебном заседании 27.02.2018 истец также пояснил, что перепланировка была произведена ответчиком (аудиозапись протокола судебного заседания от 27.02.2018).

Вместе с тем, как следует из переписки сторон (письма истца №77-Т от 17.04.2017, №168-Т от 04.09.2017), истцом совершались действия по устранению препятствий для регистрации договора аренды: заказан и получен в ГУПТИ Тамбовской области новый технический паспорт нежилого помещения №1, изготовлено техническое заключение о возможности сохранения в реконструированном состоянии нежилого помещения №1, направлено заявление в комитет градостроительства Администрации г. Тамбова о выдаче справки, сообщалось о том, что сроки по осуществлению кадастрового учета помещений, расположенных в нежилом помещении №1 части 2 лит. А по адресу: 

<

...> значительно увеличились. Комитетом градостроительства администрации г. Тамбова было отказано в подготовке письма о согласовании реконструкции нежилого помещения №1, так как к нежилому помещению возведена нежилая пристройка (тамбур), в результате чего объемно – планировочные параметры помещения изменились. 

Кроме того, как следует из письма истца к ответчику №168-Т от 04.09.2017 истец не исходил из наличия между сторонами договорных отношений, поскольку указывал, что 01.02.2017 сторонами был подписан договор, при этом ссылался на ст. 651 ГК РФ о заключенности данного договора с момента государственной регистрации. Истец также указывал в письме, что «На момент подписания договора была проведена оценка рыночно обоснованной величины месячной арендной платы. В связи с тем, что прошло более шести месяцев с момента оценки, следовательно, на сегодняшний момент необходимо составление нового отчета. Сразу после составления нового отчета и погашения имеющихся задолженностей, АО «Издательский дом «Мичуринск» готово вернуться к обсуждению арендных отношений».

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления от 17.11.2011 №73, принимая во внимание несоблюдение формы договора (отсутствие государственной регистрации), наличие между сторонами спора по поводу предмета аренды (наличие/отсутствие тамбура), указание на расхождение разногласий по арендным платежам, а также тот факт, что стороны последующим исполнением не устранили неопределенность (наличие судебного спора), суд считает спорный договор аренды от 01.02.2017 незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требованием №282-Т от 08.12.2017 истец предлагал ответчику в срок до 13.12.2017 подписать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования №ИДМ-1 от 01.02.2017 и по акту приема-передачи передать недвижимое имущество и оборудование.

Поскольку ответчиком помещение и оборудование не были возвращены истцу, исковые требования в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возврата данного помещения и оборудования истцу по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возврата данного помещения и оборудования истцу по акту приема-передачи; в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества и оборудования № ИДМ-1 от 01.02.2017 отказать.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, возвратить данное помещение и оборудование Акционерному обществу «Издательский дом «МИЧУРИНСК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Мичуринск, Тамбовская область, по акту приема-передачи.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов,  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров