﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12637/2019-АК

г. Пермь

14 октября 2019 года

Дело № А50-17585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.  

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН 1095904014887, ИНН 5904216370): Козминых И.С. по доверенности                   от 22.01.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360):Михалева Я.В. по доверенности от 08.07.2019, диплом № 107724 2245437 от 28.06.2019, Ивонин А.С. по доверенности от 27.12.2018;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                    общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 июля 2019 года по делу № А50-17585/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (далее – заявитель, ООО «СетьЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 17.05.2019 № 053-19-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде предупреждения, а также представления от 21.05.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2019                                     в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СетьЭнергоТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств того, что заявка была передана ООО «СетьЭнергоТранс», письмо ООО «СетьЭнергоТранс»; письмо ООО «СетьЭнергоТранс», направленное в адрес Коростелевой Н.В., носит информационный характер и не является ответом на заявку; отмечает, что заявка Коростелевой Н.В. не подписана, так как ее подпись имеется только после графы о согласии на обработку персональных данных, следовательно, официальным документом заявка                        не являлась; также полагает, что протокол об административных правонарушениях имеет существенные недостатки, так как не установлено ни место, ни время совершения правонарушения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю               с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                      без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление Коростелевой Н.В. (вх. № 017833 от 20.12.2018), содержащее указание на наличие в действиях ООО «СетьЭнергоТранс» нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 

При рассмотрении обращения Коростелевой Н.В. административным органом установлены следующие обстоятельства:

16.10.2018 Коростелева Н.В. обратилась в ООО «СетьИнвест» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а,  кад. № 59:32:17900032:435, максимальная мощность присоединяемого энергопринимающих устройств составляет 15 кВт включительно и используется для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

До 01.11.2018 объекты электросетевого хозяйства коллективного сада «Красава» находились в аренде у ООО «СетьИнвест», позднее были переданы в субаренду ООО «СетьЭнергоТранс». В связи с чем поданная Коростелевой Н.В. заявка на технологическое присоединение передана ООО «СетьИнвест» в ООО «СетьЭнергоТранс».

По результатам рассмотрения указанной заявки, ООО «СетьЭнергоТранс» направило в адрес Коростелевой Н.В. письмо (б/н б/д) «О технологическом присоединении», подписанное генеральным директором ООО «СетьЭнергоТранс» Васиченко А.Н., в котором сообщалось о невозможности осуществления технологического присоединения ввиду состояния объектов электросетевого хозяйства СНТ «Красава». 

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «СетьЭнергоТранс» положений п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, что выразилось в уклонении сетевой организации от заключения договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя.

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении ООО «СетьЭнергоТранс» составлен протокол от 06.02.2019 № 053-19-адм об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от  17.05.2019                   № 053-19-адм о привлечении ООО «СетьЭнергоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в адрес ООО «СетьЭнергоТранс» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных нарушений, причин и условий, им способствовавших, а именно, совершить действия, направленные на осуществление ООО «СетьЭнергоТранс» надлежащего исполнения обязательств путем направления в адрес Коростелевой Н.В. двух экземпляров проекта договора об осуществлении подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а, кад. № 59:32:17900032:435, к электрическим сетям ООО «СетьЭнергоТранс», подписанного уполномоченным должностным лицом ООО «СетьЭнергоТранс», в соответствии с данными, указанными в заявке Коростелевой Н.В.

ООО «СетьЭнергоТранс», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ                             «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. При этом в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона указано, что услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ          «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п.8(1) Правил. Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно п. 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В силу п. 3, п. 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

В абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент обращения Коростелевой Н.В. в сетевую организацию) указано, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12 -14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и  документов.

В соответствии п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в п.п. 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение                 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Факт уклонения сетевой организации ООО «СетьЭнергоТранс» от заключения договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя Коростелевой Н.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции верно указал, что ООО «СетьЭнергоТранс» и ООО «СетьИнвест» в 2018 году являлись сетевыми компаниями, в связи с чем Коростелева Н.В. могла обратиться в любую из этих организаций. 

Ссылки ООО «СетьЭнергоТранс» на отсутствие доказательств того, что заявка Коростелевой Н.В. от 16.10.2018 была передана в адрес ООО «СетьЭнергоТранс», а письмо ООО «СетьЭнергоТранс» б\д, б\н «О технологическом присоединении», направленное в адресКоростелевой Н.В., носит информационный характер и не является ответом на заявку, судом отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Так, судом первой инстанции верно отмечено, что в данном письме ООО «СетьЭнергоТранс» б\д, б\н «О технологическом присоединении» прямо указано, что оно направлено «на основании заявки на технологическое присоединение от 16.10.2018». Получение сетевой организацией заявки Коростелевой Н.В. на заключение договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, коллективный сад «Красава» при ПО «Пермагропромхимия», уч. № 27а, кад. № 59:32:17900032:435, подтверждаются следующими доказательствами: датировка заявки Коростелевой Н.В. от 16.10.2019; скриншот письма с электронной почты «korostelevl984@list.ru» в адрес ООО «СетьИнвест» с приложением скан-копий заявки Коростелевой Н.В. и приложений к ней; предоставленные в административный орган копии заявки Коростелевой Н.В. заверены как ООО «СетьИнвест», так и ООО «СетьЭнергоТранс». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка Коростелевой Н.В. от 16.10.2018 была передана из ООО «СетьИнвест» в ООО «СетьЭнергоТранс», при этом ООО «СетьЭнергоТранс» был дан ответ Коростелевой Н.В.

Доводы ООО «СетьЭнергоТранс» о том, что до 01.11.2018 объекты электросетевого хозяйства коллективного сада «Красава» находились в аренде у ООО «СетьИнвест», и были переданы в субаренду ООО «СетьЭнергоТранс» позднее, чем подала заявку Коростелева Н.В., судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку что наряду с договором субаренды имущества № 1-11/2018 от 01.11.2018, согласно которому ООО «СетьЭнергоТранс» получил в субаренду имущество, в том числе, принадлежащее арендатору (ООО «СетьИнвест») на основании договора аренды № 01-03/2017 от 01.03.2017, в материалах дела имеется также договор № 29-2018 аренды объектов электросетевого хозяйства от 12.04.2018, заключенный между СНТ «Красава» и ООО «СетьЭнергоТранс». 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявка Коростелевой Н.В. не подписана, так как ее подпись имеется только в графе о согласии на обработку персональных данных, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку наличие на поданной ею заявке лишь одной подписи (в конце всего текста заявки) не освобождают сетевую организацию от обязанности действовать при заключении договоров с потребителями добросовестно, при том, что действительное волеизъявление на заключение договора, на отсутствие которого указывает заявитель, явствует как из самой заявки, так и из действий Коростелевой Н.В. по подаче заявки. Кроме того, ООО «СетьЭнергоТранс», как установлено выше, расценило заявку как действительное волеизъявление на заключение договора, в связи с чем и направило Коростелевой Н.В. ответ, в котором не ссылалось на какие-либо недостатки в оформлении заявки.

Из положений п. 15 Правил технологического присоединения следует, что по результатам рассмотрения заявки Коростелевой Н.В. ООО «СетьЭнергоТранс» либо должно было в установленный срок направить заявителю уведомление о некомплектности заявки, либо направить оферту договора подключения. Таким образом, перечень процессуальных действий ООО «СетьЭнергоТранс» в ответ на заявление о заключении договора подключения является закрытым и не предусматривает направление писем информационного характера (ответ заявителя Коростелевой Н.В. (б/н б/д), имеющий, по мнению заявителя, информационный характер).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «СетьЭнергоТранс» в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СетьЭнергоТранс» уведомлено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 составлен в присутствии генерального директора ООО «СетьЭнергоТранс» Васиченко А.Н. и защитника Козминых И.С, действующего на основании доверенности от 22.01.2019; постановление о назначении административного наказания от 17.05.2019 вынесено в присутствии представителя ООО «СетьЭнергоТранс» Козминых И.С., действующего на основании доверенности от 22.01.2019.

Ссылки заявителя на то, что в протоколе не установлено ни место ни время совершения правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку время совершения правонарушения в протоколе указано – 01.11.2019, кроме того, при изложении обстоятельств административного правонарушения, административным органом указан период, в который имели место обстоятельства вменяемого нарушения, начиная с подачи заявки гражданином 16.10.2019 в сетевую организацию до поступления в Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю жалобы Коростелевой Н.В. от 20.12.2018 на действия сетевой организации.

С учетом данных обстоятельств постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Наказание в виде предупреждения назначено ООО «СетьЭнергоТранс» с учетом положений ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено, суд первой инстанции правомерно признал, что представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2019 года по делу №А50-17585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Е.Ю. Муравьева