Дело № А32-43635/2022

город Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Полтавские консервы» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019; о возобновлении исполнительного производства № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019 в отношении должника ЗАО «Полтавские Консервы» на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 023074030 от 10.04.2019; о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019; о возобновлении исполнительного производства № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019 в отношении должника ЗАО «Полтавские Консервы» на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 023069588 от 18.03.2019; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019; о возобновлении исполнительного производства № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019 в отношении должника ЗАО «Полтавские Консервы» на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 023090098 от 11.09.2019; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021; о возобновлении исполнительного производства № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021 в отношении должника ЗАО «Полтавские Консервы» на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 030932302 от 17.12.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени  слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

В Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.06.2019 возбуждено исполнительное производство №43298/19/23043-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 023074030 от 10.04.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, вступившем в законную силу 08.04.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 1354315,49 руб., в отношений должника: ЗАО "Полтавские консервы", в пользу взыскателя: ООО "МагнитЭнерго". Исполнительное производство было окончено 22.08.2019, в связи с банкротством должника, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу №А32-41494/2017.

В Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство №35551/19/23043-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 023069588 от 18.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, вступившем в законную силу 12.11.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 57310,72 руб. в отношении должника: ЗАО "Полтавские консервы", в пользу взыскателя: ООО "МагнитЭнерго". Исполнительное производство было окончено 22.08.2019, в связи с банкротством должника, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу №А32-41494/2017.

В Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство №105739/19/23043-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 023090098 от 11.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, вступившем в законную силу 10.09.2019, предмет исполнения: задолженность з размере 108739,59 руб., в отношении должника: ЗАО "Полтавские консервы", в пользу взыскателя: ООО "МагнитЭнерго". Исполнительное производство было окончено 22.11.2019, в связи с банкротством должника, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу №А32-41494/2017.

В Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство №18549/21/23043-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 030932302 от 17.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, вступившем в законную силу 24.11.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37458,25 руб., в отношении должника: ЗАО "Полтавские консервы", в пользу взыскателя: ООО "МагнитЭнерго". Исполнительное производство было окончено 19.03.2020, в связи с банкротством должника, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу №А32-41494/2017.

ООО «МагнитЭнерго» была направлена жалоба на действия судебных приставов- исполнителей по окончанию исполнительных производств (в порядке подчиненности) от 16.03.2020 № К-20698/20 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю).

Письмом от 30.03.2020 № 23907/20/24053 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю уведомило ООО «МагнитЭнерго» о направлении жалобы от 16.03.2020 № К-20698/20, поданной в порядке подчиненности, в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО4

Не получив ответ на указанную жалобу, ООО «МагнитЭнерго» повторно была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности) от 19.10.2020 № К-6698/20 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю).

Письмом от 09.11.2020 № 23918/20/94882 ГУФССП России по Краснодарскому краю уведомило ООО «МагнитЭнерго» о направлении жалобы в адрес Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю.

Не получив ответа на жалобу от 19.10.2020 № К-6698/20, ООО «МагнитЭнерго» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности) от 29.01.2021 № К-747/21 в адрес Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

Письмом от 09.02.2021 № 00153/21/22446 ФССП России уведомила ООО «МагнитЭнерго» о направлении жалобы в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю. Ответ на указанную жалобу, в адрес ООО «МагнитЭнерго» не поступал.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанных исполнительных производств, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «МагнитЭнерго» в адрес Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение были направлены следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ФС № 023074030 о взыскании с закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МагнитЭнерго» (ИНН 

<

***>) 1 328 035, 49 руб. задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 1/23/67 и 26 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины (дело № А32-52669/2018);

- исполнительный лист серии ФС № 023069588 о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО «МагнитЭнерго» пени за период с 10.02.2018 по 07.05.2018 в размере 55 106 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 00 коп. (дело № А32-27211/2018);

- исполнительный лист серии ФС №023090098 о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО «МагнитЭнерго» задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 1/23/67 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 104 601,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. (дело № А32-17896/2019);

- исполнительный лист серии ФС №030932302 о взыскании с ЗАО «Полтавские консервы» в пользу ООО «МагнитЭнерго» задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 1/23/67 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 32 787 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 01.07.2020 в размере 2 735 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 14 коп. (дело № А32-26592/2020).

На основании вышеуказанных исполнительных листов:

- судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019 и исполнительное производство № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019;

-судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019;

-судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что  исполнительное производство № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019 по исполнительному листу ФС №023074030 от 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 августа 2019 года было окончено со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019 по исполнительному листу ФС №023090098 от 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 22 ноября 2019 года было окончено со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; исполнительное производство № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019 по исполнительному листу ФС №023069588 от 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 22 августа 2019 года было окончено со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; исполнительное производство № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021 по исполнительному листу ФС №030932302 от 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 марта 2021 года было окончено со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ следует, что в отличие от общего порядка проведения процедуры конкурсного производства, по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство в связи с введением данной процедуры.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не оканчивается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-41494/20172 заявление ИП ФИО5 (первого кредитора) о признании ЗАО «Полтавские Консервы» несостоятельным (банкротом) принято судом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу № А32-41494/20172 в отношении ЗАО «Полтавские Консервы» (Красноармейский район, ст. Полтавская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

По смыслу пунктов 1 - 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате поставленных товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, денежные обязательства должника по погашению задолженности по исполнительным листам: серии ФС № 023074030 (период задолженности с 01.06.2018 по 30.09.2018), серии ФС № 023069588 (период задолженности с 10.02.2018 по 07.05.2018), серии ФС №023090098 (период задолженности с 01.10.2018 по 31.01.2019), серии ФС № 030932302 (период задолженности с 01.02.2019 по 31.03.2019), серии ФС №030932302 от 17.12.2020 (период задолженности с 01.02.2019 по 31.03.2019) возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (04.10.2017) и относятся к текущим платежам, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств на основании части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об окончании исполнительных производств, обусловленное положениями п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей противоречат требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя как взыскателя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Требования общества о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как суд не подменяет действия должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Красноармейского РОСП совершить в рамках исполнительных производств № 43298/19/23043-ИП от 30.06.2019,  № 35551/19/23043-ИП от 24.05.2019, № 105739/19/23043-ИП от 20.11.2019, № 18549/21/23043-ИП от 02.03.2021 исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, и на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительным производствам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева